Ухвала суду № 63833286, 26.12.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.12.2016

Справа № 320/7016/16-к

Провадження № 1-кп/320/685/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

за участю: прокурора - Фурманенко М.В.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника особи стовно якої розглядається клопотання - адвоката Коломійця С.С.,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом по кримінальному провадженню № 12016080140004282 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, не працюючого, пенсіонера, інваліда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016, приблизно о 22 годині 15 хвилин, знаходячись на кухні будинку АДРЕСА_2 Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_4, будучи у стані алкогольного сп'яніння, під час сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_1 та ОСОБА_5, застосовуючи наявний у нього кухонний ніж, наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше двох ударів ножем в область живота, чим спричинив тілесні ушкодження:

- одиночне наскрізне колото-різане поранення лівої кисті, поверхневу колото-різану рану на долонної поверхні лівої кисті, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров'я;

- проникаюче у черевну порожнину одиночне сліпе колото-різане поранення живота з локалізацією шкіряної рани на передній черевної стінці, пошкодженнями по ходу раневого каналу брижейок ободової, тонкої кишок, етином гілки брижейної артерії, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя, в момент заподіяння.

ІНФОРМАЦІЯ_6, приблизно о 22 годині 20 хвилин, у дворі будинку АДРЕСА_2 Мелітопольського району Запорізької області, внаслідок проникаючого в у черевну порожнину одиночного сліпого колото-різаного поранення живота з локалізацією шкіряної рани на передній черевної стінці з пошкодженнями по ходу раневого каналу брижейок кишок, перетином гілки брижейної артерії, що ускладнилось гострою крововтратою, настала смерть потерпілого ОСОБА_5 на місті події.

Крім того, 16.08.2016, приблизно о 22 годині 15 хвилин, знаходячись на кухні будинку АДРЕСА_2 Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_4, будучи у стані алкогольного сп'яніння, під час сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_1 та ОСОБА_5, відразу після спричинення смертельних тілесних ушкоджень ОСОБА_5, застосовуючи наявний у нього кухонний ніж, наніс потерпілому ОСОБА_1 удар ножем в живіт, чим спричинив тілесні ушкодження:

- рану передньої черевної стінки, проникаючу у черевну порожнину з пошкодженнями тонкої кишки, брижейки тонкої кишки, яка кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя.

Але смерть другого потерпілого - ОСОБА_1 не настала, з причин що не залежать від ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_1 було доставлено до лікарні комунальної установи «Мелітопольської центральної районної лікарні» Запорізької обласної державної адміністрації, де ОСОБА_1 було надано своєчасну медичну допомогу.

Факт вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України, за обставин, викладених у клопотанні прокурора, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 вона знає з дитинства, вони проживали на одній вулиці. Її брат, ОСОБА_5, також знав ОСОБА_4 з дитинства та дружив з його братом ОСОБА_1. Два останніх роки її брат проживав в Херсонській області. 14.08.2016 року він приїхав до них у гості. Він зупинився в будинку батьків, в якому після смерті батьків проживає їх молодший брат. 16.08.2016 року після 18-00 години вона бачила, як брат пішов до будинку ОСОБА_4, він був вже в стані алкогольного сп'яніння. Про те, що ОСОБА_4 був психічно хворим знає все село, він вже хворіє давно. Коли брат з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 збиралися випивати то між братом та ОСОБА_4 часто виникали сварки та бійки. Приблизно о 21-20 годині прибігла мати ОСОБА_4 та сказала, що її син ОСОБА_7 б'є ОСОБА_6 ( ОСОБА_5, брата потерпілої). Вона зібралася піти до ОСОБА_4, але чоловік її відмовив, сказавши що це не вперше, поб'ються та розійдуться. О 22-10 годині ОСОБА_16 повідомила їй, що вигулювала собаку біля двору ОСОБА_4 та бачила, що її брат довго сидів в одній позі біля гаражу, що у дворі ОСОБА_4. На той час до неї зайшов інший брат, ОСОБА_3, який повертався з роботи. ОСОБА_3 пішов до ОСОБА_4 подивитися, що сталося, а коли повернувся то сказав їй що ОСОБА_1 відвезли до лікарні, а їх брата ОСОБА_6 вже немає, тобто він помер. Також потерпіла зазначила, що раніше ОСОБА_4 вже був замічений у вчиненні суспільно-небезпечних діянь. Вона чула від інших мешканців села про те, що він якось накинувся на дівчинку, а то вдарив по голові лопатою свого брата ОСОБА_1.

Потерпілий ОСОБА_1, у судовому засіданні пояснив, що 16.08.2016 року у першій половині дня він зустрівся з ОСОБА_8. Вдома у ОСОБА_9 вони розпили спиртні напої. ОСОБА_6 йому розказував, що він приходив до нього днем раніше, але його брат ОСОБА_9 не впустив його. Після цього вони продовжили розпивати спиртні напої у нього вдома, де проживає його мати та брат, ОСОБА_4. Після цього він нічого не пам'ятає. Пам'ятає, що прийшов у свідомість у лікарні, де перебував у зв'язку з отриманням ножових поранень у живіт. Як опинився в лікарні не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_10 дала свідчення про те, що 16.08.2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходилась за місцем свого проживання, в селі Костянтинівка, Запорізької області. Між її синами і ОСОБА_8, який прийшов до них у гості, виник конфлікт. На скільки, вона зрозуміла, конфлікт між ними почався на грунті того, що ОСОБА_4, хотів забрати пляшку самогону, яку принесли ОСОБА_8 і її син ОСОБА_1. Коли ОСОБА_4 вихопив пляшку з рук ОСОБА_8, ОСОБА_11 поліз до нього з кулаками. В цей час, вона перебувала біля гаражу, а вищевказані хлопці стояли на порозі будинку з причёлком, ближче до воріт. Коли, вона зрозуміла, що зараз почнеться бійка, вона втрутилася і сказала, щоб ОСОБА_1 з ОСОБА_8 пішли на ганок, а ОСОБА_4 відпочивав в гаражі. У той час коли, вона втрутилася, в конфлікт, ОСОБА_4 хотів вигнати ОСОБА_1 і ОСОБА_8 зовсім за межі двору. Вона наполягла на тому, що б вони залишилися, і накрила їм стіл на ґанку, а ОСОБА_4 в гаражі. При цьому, ОСОБА_4 сам подав ОСОБА_8 і ОСОБА_1 чарки на стіл і розділив принесений ними самогон, і по закінченню короткого проміжку часу вони заспокоїлися і помирилися. Далі, приблизно через 10-15 хвилин прийшов ОСОБА_12, який проживає АДРЕСА_3, який побув з ними та пішов додому. ОСОБА_8 з її сином ОСОБА_11 в цей час перебували на ганку. Приблизно о 21 годині 30 хвилин 16.08.2016, вона вийшла у двір та побачила тіло ОСОБА_5, який, сидів на землі, обпершись спиною на собачу будку, вона вирішила, що він просто дуже п'яний і спить, поплескавши його по щокам, вона полила його водою, що б він прийшов до тями, вона відразу пішла покликати сестру ОСОБА_5, яка мешкає неподалік. Там вона побачила сестру ОСОБА_8, ОСОБА_2, зятя та їх сусіда - ОСОБА_13. Вона їм сказала, щоб вони викликали швидку та поліцію, але вони ніяк не зреагували. Вона повернулася додому та пішла в спальню сина ОСОБА_11, оскільки його не побачила у дворі. В кімнаті вона побачила, що ОСОБА_1 лежить на ліжку обличчям до стіни на правому боці трохи відхилившись на спину. Очі у нього були закриті. Вона побачила що той тримається за живіт з якого йде кров. Вибігши на вулицю вона попросила сусідів викликати швидку допомогу. В цей час її син, ОСОБА_4 перебував в гаражі зі своєю подругою ОСОБА_14, вони замкнули гараж з середини та не виходив до приїзду поліції. Коли приїхала швидка медична допомога, лікар констатував смерть ОСОБА_8. ЇЇ сина ОСОБА_11 забрали в лікарню. По приїзду поліції ОСОБА_4 вийшов з гаражу.

Свідок ОСОБА_15, яка в судовому засіданні показала, що вона проживає з ОСОБА_4 16.08.2016 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин вона з ОСОБА_10 повернулися додому. Вона лягла відпочивати та прокинулася приблизно о 18 годині. Після чого разом з ОСОБА_4 пішла до магазину за продуктами. По дорозі назад до дому, біля кафе «Арфей» по вулиці Фрунзе в с. Костянтинівка вони зустріли їх сусіда, ОСОБА_12, який проживає АДРЕСА_4. Вони поспілкувалися та ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_12 піти до нього випити самогону, на що той погодився, і вони разом попрямували додому. По дорозі вони придбали пляшку самогону. Прийшовши додому, вони втрьох стали розпивати самогон у приміщенні гаража. Приблизно о 19 годині 00 хвилин того ж дня до них в гараж зайшов брат ОСОБА_4, ОСОБА_1, який в той момент вже був у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_11 став разом з ними розпивати самогон та коли пляшка закінчилася, ОСОБА_1 запропонував купити ще. ОСОБА_11 та ОСОБА_17 взяли порожню пластикову пляшку з-під пива об'ємом 1,2 літра і пішли за самогоном. Повернулися вони приблизно о 19 годині 30 хвилин, з ними прийшов і ОСОБА_8. До них вийшов ОСОБА_4 і сказав, що б вони йшли розпивати спиртне на ганку будинку, так як вони будуть спати, після чого вони пішли на ганок, а вона з ОСОБА_4 залишилися у гаражі. Приблизно через 10 хвилин в гараж зайшов ОСОБА_12 і сказав, що не хоче перебувати з ОСОБА_1 і ОСОБА_8, так як вони дуже п'яні. В цей час ОСОБА_4 пішов до ОСОБА_1 і ОСОБА_8 та між ними виникла сварка з-за самогону. Вона з ОСОБА_10 розняли ОСОБА_4 та ОСОБА_8, поділили самогон на дві пляшки та продовжили розпивати його, вона з ОСОБА_4 та ОСОБА_12 в гаражі, а ОСОБА_1 з ОСОБА_5 у дворі на ганку. Приблизно о 21-30 ОСОБА_12 пішов додому, а вона прилягла відпочивати у гаражі. ОСОБА_7 був цей час у дворі, що він там робив їй не відомо. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_5 повернувся в гараж і сказав щось схоже на те, що ніби то він «завалив ОСОБА_5». Він закрив гараж з середини і погасив світло. Через деякий час приїхала поліція і швидка допомога та вона дізналася, що ОСОБА_8 був вже мертвий, а ОСОБА_1 з пораненнями забрали до лікарні.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що16.08.2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, біля кафе «Арфей» по вулиці Фрунзе в с. Костянтинівка Мелітопольського району він зустрів своїх знайомих, ОСОБА_4 і його співмешканку ОСОБА_15, які проживають по АДРЕСА_5 Вони поспілкувалися та вирішити піти до них додому випити самогону. По дорозі вони купили пляшку самогону, який стали розпивати утрьох в гаражі у ОСОБА_4. Приблизно о 19 годині 00 хвилин до них зайшов брат ОСОБА_4, ОСОБА_1, який продовжив з ними розпивати самогон. Коли самогон закінчився, ОСОБА_1 запропонував купити ще самогону та він разом з ОСОБА_1 і пішли купили ще 1 л. пляшку самогону. ОСОБА_7 і ОСОБА_15 залишилися в гаражі. Після того, як вони придбали самогон, по дорозі назад, вони зустріли ОСОБА_8, якому ОСОБА_1 запропонував продовжити з ними розпивати самогон, на що ОСОБА_8 погодився. Приблизно о 19 годині 30 хвилин вони прийшли до двору, де мешкали ОСОБА_1 та оскільки ОСОБА_4 не пустив їх до гаражу, то вони стали розпивати самогон на ганку будинку. Приблизно через 10 хвилин він пішов в гараж до ОСОБА_4 та став з ним та ОСОБА_15 розпивати самогон, а ОСОБА_1 з ОСОБА_8 залишилися на ганку. Самогон вони полілили, розливши його у різні полімерні пляшки. Коли самогон закінчився, він пішов додому. ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ще були на ганку. Що відбувалося далі у дворі ОСОБА_4, йому не відомо. Вже вночі 17.08.2016 року, його розбудили співробітники поліції, які повідомили йому, що за місцем проживання ОСОБА_4 виявлений труп ОСОБА_8 з ножовим пораненням, а ОСОБА_1 госпіталізований у лікарню. Його ж запросили для дачі показань з цього приводу.

Крім того, судом були досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення, які у сукупності з показами потерпілих та свідків вказують на доведеність факту скоєння ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки злочинів. Так судом були досліджені:

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.08.2016 року, згідно якого було затримано підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_4;

- довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0303153, згідно якої ОСОБА_4 встановлено 2 групу інвалідності, загальне захворювання;

- довідка головного лікаря Мелітопольської ЦРЛ від 17.08.2016 року № 658/6 згідно якої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку лікаря-психіатра з 1996 року з діагнозом: Шизофренія, параноїдна форма, безперервна течія;

- постанова про визнання речових доказів від 28.10.2016 року, згідно якої визнано по кримінальному провадженню № 12016080140004282 речові докази: паперовий конверт у якому знаходиться два змиви з кистей рук ОСОБА_5; паперовий конверт у якому знаходиться два змиви з кистей рук ОСОБА_4; полімерний пакет у якому знаходиться пара капців вилучені в ході затримання ОСОБА_4 у порядку ст.. 208 КПК України; картонна коробка у якій знаходиться 6 паперових та два скляних стакани з місця події; картонна коробка у якій знаходиться полімерна пляшка об'ємом 0,5 л з місця події; картонна коробка у якій знаходиться 4 ножі та клинок від ножа вилучені на місці події; картонна коробка у якій знаходиться полімерна пляшка об'ємом 0,5 л з місця події; картонна коробка у якій знаходиться ніж вилучений з шухляди кухні на місці події; паперовий конверт у якому знаходиться полімерний шприц зі зразок крові ОСОБА_4; картонна коробка у якій знаходиться футболка та брюки ОСОБА_5; картонна коробка у якій знаходиться сорочка вилучена в ході затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України; картонна коробка у якій знаходиться 2 чашки, 3 стакани, одна полімерна пляшка, вилучені у гаражі на місці події, які мають значення речових доказів у провадженні, як об'єкти, що несуть на собі сліди вчиненого злочину та передані на зберігання до Мелітопольського ВП. Згідно квитанції № 196-114;

- висновок судово-медичної експертизи №800 від 15.09.2016 року, згідно якої у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження - рана передньої черевної стінки, проникаючу у черевну порожнину з пошкодженнями тонкої кишки, брижейки тонкої кишки, яка кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя;

- висновок судово-медичної експертизи №647 від 17.08.2016 року, згідно якої у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження - садна нижніх конечностей, яка кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів по косательній, можливо 16.08.2016 року;

- висновок судово-медичної експертизи №354 від 17.08.2016 року, згідно якої причиною смерті ОСОБА_5 стало проникаюче в у черевну порожнину одиночного сліпого колото-різаного поранення живота з локалізацією шкіряної рани на передній черевної стінці з пошкодженнями по ходу раневого каналу брижейок кишок, перетином гілки брижейної артерії, що ускладнилось гострою крововтратою;

- протокол огляду місця події від 17.08.2016, під час якового, здійснено огляд місцевості місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_6

- висновок судово-психіатричного експерта №491 від 21.09.2016, згідно висновку якої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляв та виявляє у теперішній час психічний розлад здоров'я у формі параноїдальної шизофренії, безперервний перебіг, змішаний дефект особистості. Отже, він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом він також не може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну установу з суровим спостереженням.

Проаналізувавши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що саме ОСОБА_4 скоїв суспільно-небезпечне діяння при викладених вище обставинах.

Суспільно-небезпечне діяння, скоєне ОСОБА_4, має ознаки умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, яке кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 115 КК України та закінченого замаху на вбивство двох або більше осіб, яке кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4, оскільки вказані у клопотанні слідчого обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, захисник та інші учасники процесу підтримали думку прокурора стосовно необхідності застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Згідно з ч.3 ст. 19 КК України не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру.

До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру відповідно до ст. 93 КК України.

В силу ст.93 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов'язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно - небезпечних діянь.

На підставі ч. 5 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов'язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 513 КПК України, суд, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 508 ч. 1 п. 2 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №491 від 21.09.2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляв та виявляє у теперішній час психічний розлад здоров'я у формі параноїдальної шизофренії, безперервний перебіг, змішаний дефект особистості. Отже, він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом він також не може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну установу з суровим спостереженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому діяння в стані неосудності, враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності хворого, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 491 від 21.09.2016 року, суд вважає необхідним застосувати примусові заходи медичного характеру до ОСОБА_4, що вчинив суспільно-небезпечне діяння, оскільки останній в силу свого хворобливого стану і характеру вчиненого суспільно-небезпечного діяння, виявляє небезпеку для суспільства та з метою запобігання вчинення нових суспільно-небезпечних діянь, потребує примусового лікування в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 19 п.3, 92, 93 п.3, 94 ч.1п.5, КК України, ст.ст. 335, 362, 512, 513, 515 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суровим наглядом по кримінальному провадженню № 12016080140004282 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

До набрання ухвалою законної сили продовжити відносно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Речові докази: - паперовий конверт у якому знаходиться два змиви з кистей рук ОСОБА_5; паперовий конверт у якому знаходиться два змиви з кистей рук ОСОБА_4; полімерний пакет у якому знаходиться пара капців вилучені в ході затримання ОСОБА_4 у порядку ст.. 208 КПК України; картонна коробка у якій знаходиться 6 паперових та два скляних стакани з місця події; картонна коробка у якій знаходиться полімерна пляшка об'ємом 0,5 л з місця події; картонна коробка у якій знаходиться 4 ножі та клинок від ножа вилучені на місці події; картонна коробка у якій знаходиться полімерна пляшка об'ємом 0,5 л з місця події; картонна коробка у якій знаходиться ніж вилучений з шухляди кухні на місці події; паперовий конверт у якому знаходиться полімерний шприц зі зразок крові ОСОБА_4; картонна коробка у якій знаходиться футболка та брюки ОСОБА_5; картонна коробка у якій знаходиться сорочка вилучена в ході затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України; картонна коробка у якій знаходиться 2 чашки, 3 стакани, одна полімерна пляшка, вилучені у гаражі на місці події, які передані на зберігання до Мелітопольського ВП, згідно квитанції № 196-114 - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня проголошення через Мелітопольський міськрайонний суд.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Головуючий суддя : Ю.В. Горбачова