Ухвала суду № 63831693, 21.12.2016, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2439/15-ц

УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., за участю в судовому засіданні представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, розглянувши клопотаннявідповідача ОСОБА_2 про призначення комплексної фінансово-бухгалтерської експертизи на предмет дійсності та обґрунтованості розрахунку заборгованості за кредитним договором по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 69/7-06 від 06.05.2006 року в розмірі 118310,90 грн..

02.06.2016 року відповідачем ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення комплексної фінансово-бухгалтерської експертизи на предмет дійсності та обґрунтованості розрахунку заборгованості за кредитним договором, яку просив доручити Львівському НДІСЕ. При цьому, просив витребувати у позивача оригінал кредитного договору, документи, що підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а саме первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту за кредитним договором №69/7-06 від 06.05.2006 року, його часткового чи повного погашення (платіжні доручення, розписки, чеки) за період з 06.05.2006 року по даний час (а.с. 133-135).

Обома відповідачами 30.05.2016 року були подані заяви про розгляд справи без їхньої участі (а.с. 131,132, 207).

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції питання щодо призначення комплексної фінансово-бухгалтерської експертизи залишив на розсуд суду.

Заслухавши представника позивача та перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Статтею 60 ч. 1 ЦПК України передбачається, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так, ухвалою суду від 03.06.2016 року було визнано явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обовязковою, а саме з метою надання пояснень з приводу його клопотання про проведення комплексної фінансово-бухгалтерської експертизи на надання доказів щодо обґрунтованості та необхідності в її проведенні (а.с. 155).

Крім того, у звязку із заявленими клопотаннями відповідача ОСОБА_2 про проведення комплексної фінансово-бухгалтерської експертизи та клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи було витребувано від позивача оригінал договору поруки №123/12-06 від 06 травня 2006 року між АК промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_3, оригінал кредитного договору №69/7-06 від 06.05.2006 року, документи, що підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а саме первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту за кредитним договором №69/7-06 від 06.05.2006 року, його часткового чи повного погашення (платіжні доручення, розписки, чеки) за період з 06.05.2006 року по даний час.

Ухвалою суду від 16.08.2016 року за клопотанням відповідача ОСОБА_3 призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу (а.с. 182-183).

Інший відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, пояснення з приводу свого клопотання про проведення комплексної фінансово-бухгалтерської експертизи, суду не надав.

За таких обставин, оскільки відповідач ОСОБА_2 належним чином не обґрунтував своє клопотання про призначення комплексної фінансово-бухгалтерської експертизи на предмет дійсності та обґрунтованості розрахунку заборгованості за кредитним договором, передбачених ч. 1 ст. 143 ЦПК України підстав для призначення такої експертизи не вбачається, суду позивачем надані необхідні оригінали документів для вирішення спору, тому суд вважає, що в його клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення комплексної фінансово-бухгалтерської експертизи на предмет дійсності та обґрунтованості розрахунку заборгованості за кредитним договором по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.