Ухвала суду № 63825710, 29.12.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1510/14-ц

Номер провадження 2/585/5/16

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді : Євлах О.О.

за участю секретаря : Безручко О.П.

представника відповідача : ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк в особі Сумської обласної дирекції Укргазбанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватне підприємство БУДІНВЕСТ Ю.С., про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватне підприємство БУДІНВЕСТ Ю.С., про стягнення заборгованості за кредитним договором. 31.10.20016 р. представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, якою позовні вимоги збільшено з 4.003.722,48 грн. (які складались станом на 26.03.2014 р. з строкової заборгованості по кредиту 2037518,38 грн.; прострочена заборгованість по кредиту 1373127,21 грн.; строкова заборгованість по процентам 38280,23 грн.; прострочена заборгованість по процентах -405483,92 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 112978,50 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів 36334,24 грн.) до 5.991.778,05 грн. (які нараховані за період з 26.03.2014 р. по 06.10.2016 р. і складаються з строкової заборгованості по кредиту 2037518,38 грн.; прострочена заборгованість по кредиту 1373127,21 грн.; строкова заборгованість по процентам 38280,22 грн.; прострочена заборгованість по процентам -1854510,27 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 427463,76 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів 260878,12 грн.)

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, мотивуючи тим, що врозрахунках про стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів та пені за несвоєчасне погашення кредиту в супереч правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові 19.03.2014 року та вимог ст.360-7 ЦПК України не враховано строки сплати чергових платежів визначено місяцями, з моментом настання яких у позивача виникає право на стягнення пені і з яких починає перебіг річний строк позовної давності. Крім того, в наданих позивачем в обґрунтування заяви про збільшення позовних вимог розрахунках про стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів та пені за несвоєчасне погашення кредиту не наведено розрахунку початкової та наступних сум заборгованості по процентах, за прострочення яких нараховано пеню; не наведено розрахунку сум заборгованості по кредиту, за прострочення сплати якого нараховано пеню. На вирішення експертизи просив поставити питання: Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укргазбанк" розмір заборгованості за Кредитним договором №114/08-РБП від 12.03.2008 року: пені за несвоєчасну сплату процентів - 225004,66 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту - 351645,28 грн., враховуючи річний термін позовної давності із дати виникнення права на вимогу? Проведення експертизи просив доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф. ОСОБА_7.

Представник позивача в судовому засіданні ОСОБА_2 проти клопотання представника відповідача заперечив. Вважав, що позов достатньо обґрунтовано у додаткових поясненнях, а тому підстав для проведення експертизи не має. Вважав клопотання про призначення експертизи є затягуванням розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та треті особа ПП «БУДІНВЕСТ Ю.С.» до суду не зявились, про день та час розгляду справи в суді повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку представника позивача, відповідача-1 вважає , що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 3 та 4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Враховуючи те, що в заяві про збільшення позовних вимог та врозрахунку до заяви вказані різні суми про стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів та пені за несвоєчасне погашення кредиту, не зрозуміло здійснено нарахування пені виходячи з вимог п.6.3 Додаткового договору №3 до кредитного договору №114/08-РБФ від 12.03.2008 р. (т.1а.с.21-25), чи враховано під час розрахунку пені річний строк позовної давності, з огляду на те, що сума заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту станом на 26.03.2014 р. складала 112978,50 грн, (тобто за період з 2008 по 2014 р.), а в уточненій позовній заяві пеня за несвоєчасне погашення кредиту заявлена 427463,76 грн., що згідно розрахунку нараховано за період з 11.10.2015 р.по06.10.2015 р., тобто за два роки сума пені майже втричі перевищує суму нараховану за 6 років, для вирішення питання правильності нарахування пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів необхідні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-економічну експертизу.

Оскільки для проведення даної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143,144, п.5 ч.1, ч.3 ст.202, п.2 ч. 1ст.203, ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судово-економічноу експертизу у справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк в особі Сумської обласної дирекції Укргазбанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватне підприємство БУДІНВЕСТ Ю.С., про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. ОСОБА_7 (вул. Г. Кондратєва, 27 м. Суми) , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1).Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах (в розрахунку до заяви про збільшення позовних вимог) позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укргазбанк" розмір заборгованості за Кредитним договором №114/08-РБП від 12.03.2008 року: пені за несвоєчасну сплату процентів - 225004,66 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту - 351645,26 грн., враховуючи річний термін позовної давності із дати виникнення права на вимогу?

Передати для дослідження експерту матеріали цивільної справи № 585/1510/14-ц та копію ухвали суду про призначення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача-Губаря В.О..

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_9