Ухвала суду № 63815330, 29.12.2016, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/5413/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21.12.2015 р. у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 21.12.2015 року, ухваленому у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" в порядку регресу 49500 гривень суми страхового відшкодування, понесених приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" внаслідок оплати по договору страхування наземного транспорту Поліс № АС/4149472 від 30.08.2013 року. Стягнено з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" 495 грн. судового збору

На адресу суду надійшла заява представника відповідача по справі ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та його скасування, мотивуючи тим, що заочне рішення не є законним і обґрунтованим. Вказує, що справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі та не подано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримали, просять її задовольнити.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 не зявились, про розгляд заяви були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 та його представники не зявлялися в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, чого вони не заперечили і при розгляді заяви, тобто судовий виклик було вручено належним чином, а тому на підставі раніше поданої заяви представника позивача суд ухвалив постановити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім цього, відповідач та його представники не надали суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення від 21.12.2015 р. у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5