Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
У Х В А Л А
про визнання обовязкової особистої участі у судовому засіданні
26 грудня 2016 р. справа № 820/4810/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01.09.2016 року № 305 о/с в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1, слідчого Основ'янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП Харківської області;
- поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді слідчого Основ'янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП Харківської області;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити лейтенанту поліції ОСОБА_1, слідчому Основ'янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП Харківської області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
В судове засідання 26.12.2016 позивач не прибув, проте 26.12.2016 представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.
Згідно вимог ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.
Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність обовязкової особистої участі у судовому засіданні позивача - ОСОБА_1.
Суд зазначає, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 41, 120, 160, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати обовязковою особисту участь у судовому засіданні позивача - ОСОБА_1.
Розгляд справи призначити на 09:00 год. 12 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Мельников
Судове рішення № 63807007, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 26.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/4810/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: