Ухвала суду № 63791577, 21.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

21 грудня2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Кирилюк Г.М.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року про призначення судової економічної експертизи

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк Альянс» (далі - ПАТ «Банк Альянс») звернулось у суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року позов задоволено.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_2 подано клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи на предмет з'ясування правильності проведених нарахувань, відображених у долученому до справи розрахунку заборгованості з доповненнями до нього, посилаючись на їх сумнівність та непереконливість (а.с.228-234 т.4).

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2004 року між ПАТ «Банк Альянс» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 023-04/ПК з наступними доповненнями до нього, відповідно до якого змінювалася валюта кредитування, строк виконання зобов'язання, розмір відсотків за користування кредитними коштами, відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язання.

У забезпечення виконання кредитного договору з доповненнями до нього, 28 травня 2010 року між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки та доповнення до нього від 06 жовтня 2011 року, 26 січня 2012 року, 23 січня 2013 року, 31 січня 2014 року, відповідно до яких ОСОБА_2 у відповідності до ст.ст. 553-559 ЦК України зобов'язався солідарно з основним боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.2. договору, які виникають з умов кредитного договору від 19 жовтня 2004 року та можливих додаткових до нього, укладених між кредитором та боржником.

До справи долучено розрахунок заборгованості, проте даний розрахунок носить неповний характер, правильність відображених у ньому даних викликає сумніви, а тому ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року по справі призначалась судово-економічна експертиза, проведення якої доручалось товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (а.с.53-54 т.4).

Проте, матеріалами експертизи вказано на неможливість підтвердження відповідності наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_3 та майнових поручителів ОСОБА_2, Міжнародної громадської організації «Асоціація спортивного танцю України (проценти, тіло кредиту, штрафні санкції) перед ПАТ «Банк Альянс» на загальну суму 141329,19 євро умовам кредитного договору № 023-04/ПК від 19 жовтня 2004 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором станом на 31 жовтня 2014 року (а.с.61-95 т.4).

Між тим, після відновлення провадження по даній цивільній справі й неодноразове зобов'язання представника ПАТ «Банк Альянс» скласти повний розрахунок заборгованості позичальника перед банком, останнім не було надано суду належно складеного розрахунку, який повністю відповідав умовам кредитного договору з доповненнями до нього та внесених сум платежів на його виконання.

Отже, долучені до справи докази містять неточності і підлягають усуненню, остільки є перешкодою до повного з'ясування судом дійсних обставин справи та визначення обсягу відповідальності відповідача ОСОБА_2, як поручителя за борговими зобов'язаннями ОСОБА_3 перед банком.

Враховуючи ту обставину, що питання визначення розміру заборгованості позичальника потребує спеціальних знань саме в галузі бухгалтерських досліджень, по справі необхідно призначити судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Визначити розмір заборгованості позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором № 023-04/ПК від 19 жовтня 2004 року з додатковими угодами до нього станом на 31 жовтня 2014 року з урахуванням розрахунків, наданих суду та долучених до справи доказів на підтвердження погашення кредитної заборгованості.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та встановивши строк проведення експертизи у 2 місяці.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 757/35497/14-ц Печерського районного суду м. Києва у 5 томах.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Визначити розмір заборгованості позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором № 023-04/ПК від 19 жовтня 2004 року з додатковими угодами до нього станом на 31 жовтня 2014 року з урахуванням розрахунків, наданих суду та долучених до справи доказів на підтвердження погашення кредитної заборгованості.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та встановивши строк проведення експертизи 2 місяці.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 757/35497/14-ц Печерського районного суду м. Києва у 5 томах.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/35497/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2219/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю..

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.