Ухвала суду № 63788051, 27.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 грудня 2016 р.Справа №804/2855/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О.при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо наслідків повторного неприбуття у судове засідання позивача в адміністративній справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - підприємство «FUNWARD TRADE AND INVESTMENT CORP.» (Фанвард Трейд енд Інвестмент Корп), про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/2855/16 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання відповідача здійснити дії відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» про поновлення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової групи «Спарта» (код ЄДРПОУ 30687998).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні 16 червня 2016 року. У подальшому судові засідання були призначені на 2 серпня 2016 року, 20 жовтня 2016 року, 8 грудня 2016 року.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи вбачається, що у судові засідання, призначені на 20 жовтня 2016 року та 8 грудня 2016 року, представник позивача не прибув, про дату, час та місце проведення яких був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що повістку про виклик до суду на 20 жовтня 2016 року позивачем отримано 2 серпня 2016 року у приміщенні суду, про що свідчить відповідна розписка (а.с.79).

Повістку про виклик у судове засідання на 8 грудня 2016 року направлено на адресу позивача, наявну у матеріалах справи, поштою, проте поштовий конверт повернувся до суду у зв'язку із неврученням з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.96).

При цьому, 22 листопада 2016 року позивача повідомлено про судове засідання, призначене на 8 грудня 2016 року, за телефоном, про що складено відповідну телефонограму, долучену до матеріалів справи (а.с.97).

Суд зазначає, що клопотання позивача про відкладення судового засідання, про розгляд справи за відсутності позивача не надходили, законного представника до суду позивачем не направлено, причин неявки до суду не повідомлено. Позивач не звертався до суду за інформацією про стан розгляду справи.

Згідно положень частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - підприємство «FUNWARD TRADE AND INVESTMENT CORP.» (Фанвард Трейд енд Інвестмент Корп), про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба