Ухвала суду № 63784905, 23.12.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 813/2824/16

пр.№ 2-а/464/359/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді по суті поставлених запитань у інформаційному запиті №5 від 25.05.2016 року з приводу перевірки обєкта будівництва Демчук Г.М. за адресою м.Львів, вул.Козацька,11; зобовязати відповідача надати відповідь по суті запиту №5 від 25.05.2016 року - пункти 1, 2, 3, 4».

Заслухавши думку представника третьої особи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак, позивач, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явилась.

Так, 08.11.2016 року в судове засідання позивач не з`явилась, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із її перебування на лікуванні.

05.12.2016 року в судове засідання позивач не з`явилась, повторно подавши клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із перебування на лікуванні.

В наступне судове засідання 23.12.2016 року, позивач будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

З огляду на те, що позивач повторно не зявилась в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча: