Ухвала суду № 63784919, 26.12.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/9238/16-к

пр.№ 1-кс/464/2367/16

У Х В А Л А

про продовження строку застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

26.12.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А., при секретарі Бондар Н.С., за участю: прокурора Черневого В.Ю., слідчого Наконечного Р.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 186 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, востаннє 10.12.2008 Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців, покарання відбув, судимість не погашена, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 року слідчий Сихівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 Клопотання мотивоване тим, що 05.11.2016 року близько 11:30 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи біля сигаретного кіоску під назвою «Мій світ», що по вул. Хуторівка, 2 в м. Львові, шляхом ривка вирвав з рук потерпілої ОСОБА_5 гаманець, вартістю 300 грн., всередині якого знаходилися грошові кошти в загальні сумі 2015 грн., однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками управління поліції. 05 листопада 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 згідно ст. 63 Конституції України відмовився від надання будь яких показів. Обгрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_5, показаннями свідка ОСОБА_6, протоколом огляду речових доказів, рапортом працівників патрульної поліції, протоколом проведення слідчого експерименту. Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років. 07.11.2016 року ОСОБА_2 згідно ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова було обрано запобіжний захід - тримання під вартою. Термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 03.01.2017 року. 26.12.2016 року строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 05.02.2017. У зв`язку з тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 03.01.2017 року, однак до вказаного часу неможливо в повному обємі закінчити розслідування даного кримінального провадження, і необхідно провести ще ряд слідчих дій, а саме: призначити стаціонарну судово психолого-психіатричну експертизи; провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування даного кримінального провадження; відкрити провадження сторонам для ознайомлення; скласти обвинувальний акт; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити підозрюваному копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. З огляду, на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обовязків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, вбачається необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_2, 20.01.1981 р. н., запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування вищенаведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слід зазначити наступне: 1) Підозрюваний ОСОБА_2 може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє 10.12.2008 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців, покарання відбув, судимість не погашена. Вказане свідчить про те, що підозрюваному ОСОБА_2 судом неодноразово надавався шанс стати на шлях виправлення, однак підозрюваний належних висновків для себе не зробив, продовжив займатися злочинною діяльністю, що обумовлює те, що підозрюваного ОСОБА_2 необхідно ізолювати від суспільства. 2) Підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_2 проживає на території України без визначеного місця реєстрації. 3) Підозрюваний ОСОБА_2 може незаконно впливати на потерпілого, свідків. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_2 відкрито намагався заволодіти майном потерпілої ОСОБА_5, яка бачила його та намагалася припинити вказане діяння. Разом з тим, під час спроби ОСОБА_2 відкрито заволодіти чужим майном, за його діями спостерігав свідок ОСОБА_6, що може свідчити про вплив на свідка ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_5 Таким чином, враховуючи вищенаведені доводи в сукупності з тими обставинами, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, тобто у вчиненні незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, ніде не працює, що свідчить про відсутність стабільного джерела заробітку, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків підозрюваного в місці його тимчасового проживання, має непогашену судимість, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 своїх обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюваному ОСОБА_2 доцільно продовжити запобіжний захід строк тримання під вартою, оскільки шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів неможливо запобігти вище наведеним ризикам.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання про продовження застосування запобіжного заходу підтримали, думку захисника, який не заперечив проти задоволення клопотання, та підозрюваного, який заперечив проти продовження строків тримання під вартою, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, встановлено наступне.

Згідно з витягом з кримінального провадження №12016140070003590 в Сихівський ВП звернулася ОСОБА_5 про те, що близько 11.30 год. 05.11.2016 року на перехресті вулиць Стрийської та Хуторівки у м.Львові неподалік від піцерії «Лео сіті» ОСОБА_2 намагався відкрито заволодіти її гаманцем, в якому знаходились грошові кошти , однак свого наміру до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, що зареєстровано в ЄРДР 05.11.2016 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України.

Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_2 повідомлено 05.11.2016 року.

Обгрунтованість підозри на ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_5, показаннями свідка ОСОБА_6, протоколом огляду речових доказів, рапортом працівників патрульної поліції, протоколом проведення слідчого експерименту.

07.11.2016 ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова, підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.

Оскільки двохмісячний строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 05.01.2017 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представлось можливим, зокрема, у даному кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, а саме: призначити стаціонарну судово психолого-психіатричну експертизи; провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування даного кримінального провадження; відкрити провадження сторонам для ознайомлення; скласти обвинувальний акт; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити підозрюваному копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, постановою в.о. керівника львівської місцевої прокуратури №1 від 26.12.2016 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.02.2017 року.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 07.11.2016 року, необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_2 найбільш суворого виду запобіжного заходу обумовлена тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, не працює, постійного джерела заробітку не має, а також беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 ніде не зареєстрований та постійного місця проживання на території України немає, що дає підстави вважати наявними ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вище наведені обставини вважаю, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки на даний момент ризики наявні при обранні запобіжного заходу не зменшились та виправдовують тримання підозрюваного під вартою, а саме: ОСОБА_2 перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу, переховуватись від органів досудового розслідування. Крім цього, у даному кримінальному провадженні не одержано висновків стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, що перешкоджає завершенню досудового розслідування в межах двохмісячного строку з дня взяття підозрюваного під варту. Підстави для зменшення чи збільшення розміру застави відсутні, тому ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців із попередньо визначеним розміром застави.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави слідчий суддя зобов?язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади та покладає обовязки, передбачені п.п.2, 3 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області на тридцять днів, а саме до 02.02.2017 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 41 340 грн. (реквізити: одержувач: ТУ ДСА України у Львівській області, р/р №37315022000757, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО: 820172, ЄДРПОУ: 26306742, призначення платежу: застава за ПІБ підозрюваного), внесення якої є підставою для його звільнення з-під варти.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі зобов?язати ОСОБА_2 прибувати до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, Львівської місцевої прокуратури №1 та суду за першою вимогою з покладенням наступних обов?язків:

- не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов?язки покладаються на ОСОБА_2 строком на 2 місяці.

У разі невиконання даних обовязків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається у дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя