Ухвала суду № 63778194, 21.12.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-5012/11

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»

до -ОСОБА_1,

-ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з рішенням Подільського районного суду м.Києва від 22.03.2012 року вирішено:

-«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» 15 925,40 дол.США заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» 1 271,64 грн.судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.» (а.с.42-44)

Згідно з рішенням Апеляційного суду м.Києва від 09.08.2012 року вирішено:

-«Рішення Подільського районного суду м.Києва від 22 березня 2012 року скасувати в частині вимог про стягнення пені та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» пеню в розмірі 127 164 грн.32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» судовий збір у розмірі 1 440 грн.57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» судовий збір у розмірі 1 440 грн.57 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.» (а.с.72-74)

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 18.11.2014 року:

-«У задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-5012/11 за позовом ПАТ»ПроКредитБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.» (а.с.91-92)

Згідно з ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 28.01.2015 року:

-«Ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 18 листопада 2014 року залишити без змін.»(а.с.121-123)

24.10.2016року в суд надійшла заява ТОВ «Росвен Інвест Україна», в якій Товариство просить:

-«Замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника, у виконавчому провадженні №35669000 від 12/17/2012 року, відкритого Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.» (а.с.127)

Заяву мотивує тим, що згідно з Договором факторингу №КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року, Банк переуступив Товариству право вимоги по вищевказаним борговим зобов»язанням.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Представник Банку - Шуляк Н.В. надала суду заяву про розгляд справи без її участі.(а.с.127)

ОСОБА_3 причин неявки не повідомив.

На підставі ст.378 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.378 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, як вбачається з постанови заступника начальника ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві - Слободчика Д.Г. від 17.12.2012 року, у виконання виконавчого листа №2-5012, виданого Подільським районним судом м.Києва 26.11.2012 року, відкрите виконавче провадження ВП №35669000, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ»ПроКредитБанк» коштів.(а.с.85)

Як вбачається з Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року, Банк переуступив Товариству право вимоги по вищевказаним борговим зобов»язанням.(а.с.128-129)

З викладеного суд робить висновок, що заява підлягає задоволенню, оскільки Товариство має право вимоги, а тому не може бути позбавлене права захисту своїх прав.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.378,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАДОВОЛЬНИТИ.

У виконавчому провадженні ВП №35669000, відкритого постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві - Слободчиком Дмитром Григоровичем від 17 грудня 2012 року, у виконання виконавчого листа №2-5012, виданого Подільським районним судом м.Києва 26 листопада 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства »ПроКредитБанк» (код ЄДРПОУ - 21677333) коштів, стягувача замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ - 37616221)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман