Ухвала суду № 63774319, 28.12.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/1736/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3469/16Головуючий у 1-й інстанції Гриб М.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2016 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

При розподілі справ відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу, для розгляду в суді апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2016 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_1 визначено головуючим суддею у складі колегії суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1, як член колегії суддів, у складі головуючого судді: Одринської Т.В., суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І., брав участь у перегляді даної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2016 року, за результатами якої 14 листопада 2016 року колегією суддів було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилено, а ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2016 року залишено без змін.

З цих підстав головуючим суддею Карпушиним Г.Л. заявлено самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 20 ЦПК Українисуддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню. Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст.ст.20,23,24 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Карпушина Г.Л. про самовідвід - задовольнити, а справу передати до канцелярії Апеляційного суду Полтавської області для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: