РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"26" грудня 2016 р. Справа № 903/913/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Мельник О.В.
суддя Філіпова Т.Л.
суддя Грязнов В.В.
при секретарі судового засідання Клімук Л. Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення господарського суду Волинської області від 28.10.2014 р. у справі № 903/913/14
за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер"
про стягнення 273 135,00 грн., шляхом звернення на майно за іпотечним договором
За участю представників:
позивача - ОСОБА_1,
відповідача - не з'явився,
третьої особи - не з'явився,
ТОВ "Вестконд" - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Волинської області від 28.10.2014 року у справі №903/913/14 відмовлено у позові публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Луцьккондитер" про стягнення 273 135,00 грн., шляхом звернення на майно за іпотечним договором.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Від відповідача ТОВ "Поларт-Інвест" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судовому засіданні 26.12.2016 року.
Також, 26.12.2016 року товариством з обмеженою відповідальністю "Вестконд" подано заяву про заміну позивача у справі №903/913/14 з публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Вестконд". В обґрунтування заяви, зазначено, що 04.11.2016 року між публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРБО ФІНАНС" було укладено договір відступлення права вимоги №39/392, за яким банком було відступлено для ТОВ "Фінансова компанія "АРБО ФІНАНС" право вимоги за кредитним договором №19-4 від 21.08.2007 року, разом із додатковими договорами щодо змін та доповнень до вказаного кредитного договору, а також було здійснено відступлення всіх прав за договорами, що забезпечують виконання зобов'язань за основним (кредитним) договором. В свою чергу, 04.11.2016 року товариством з обмеженою відповідальністю "Вестконд" було укладено з ТОВ "Фінансова компанія "АРБО ФІНАНС" договір відступлення права вимоги №23, відповідно до якого ТОВ "Вестконд" придбало право вимоги за кредитним договором №19-4 від 21.08.2007 року, разом із додатковими договорами щодо змін та доповнень до вказаного кредитного договору. Також ТОВ "Вестконд" придбало право вимоги за всіма договорами, що забезпечували виконання умов кредитного договору №19-4 від 21.08.2007 року, в тому числі і за договором іпотеки від 21.08.2007 року.
Статтею 25 ГПК України, зокрема, визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Відповідно до абз. 3 п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (відповідно до статті 512 і 520 Цивільного кодексу України).
Враховуючи наведене, а також те, що ТОВ "Вестконд" відповідно до договору відступлення права вимоги №23 від 04.11.2016 року та договору відступлення права вимоги за іпотечним договором №23-1 від 04.11.2016 року є новим кредитором ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер" за кредитним договором №19-4 від 21.08.2007 року та набув право вимоги за іпотечним договором від 21.08.2007 року, колегія суддів вважає за необхідне замінити позивача у справі №903/913/14 з публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиціний банк" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Вестконд" та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 25, 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Замінити позивача у справі №903/913/14 з публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиціний банк" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Вестконд"
2. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.
3. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Головуючий суддя Мельник О.В.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Грязнов В.В.
Судове рішення № 63761359, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 26.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 903/913/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: