Ухвала суду № 63760055, 23.12.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"23" грудня 2016 р.Справа № 911/4208/16

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Д-Транс» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, буд. 129-А, ідентифікаційний код 33410353)

до відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08130, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

простягнення 30 941,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Д-Транс», звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 22.11.2016 № 22/11-2016 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 30 941,70 грн. та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Транс» подано опис вкладення у цінний лист від 24.11.2016 та фіскальний чек від 24.11.2016, з яких вбачається, що позивачем надіслано копію позовної заяви з додатками на неповну неналежну адресу відповідача, а саме 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Лобановського, буд. 24, тоді як згідно даних Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.12.2016 № НОМЕР_2, місцезнаходженням фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) є 08130, АДРЕСА_2.

В ухвалі господарського суду Київської області від 02.12.2016 у справі № 911/3865/16 було вказано позивачу на те, що місцезнаходженням ФОП ОСОБА_1 є 08130, АДРЕСА_2, проте, при повторному зверненні до суду позивач не усунув недолік, зазначений в ухвалі суду щодо направлення позовної заяви на належну адресу відповідача.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Д-Транс» не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 6 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 22.11.2016 № 22/11-2016 товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Транс» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 29 аркушах, в тому числі оригінали: платіжного доручення від 18.11.2016 № 3999, опису вкладення від 24.11.2016, фіскального чеку «Укрпошта» від 24.11.2016 та поштового конверту, в якому надійшли матеріали позовної заяви) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх