Ухвала суду № 63760062, 26.12.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р. Справа № 911/2196/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форіст

до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу Орлятко Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення 144330,41 грн

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 ( довіреність б/н від 15.04.2016 року);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 33 від 26.08.2016 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форіст до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу Орлятко Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення 144330,41 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2016 року у справі № 911/2196/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю Форіст робіт щодо капітального ремонту групових приміщень ДНЗ (ясла - садочок) комбінованого типу Орлятко за адресою: вул. Святошинська, 35 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 911/2196/16 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 911/2196/16 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

25.10.2016 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 15906/16-42 від 20.10.2016 року про погодження терміну проведення судової експертизи у справі № 911/2196/16 у строк, що перевищує 90 календарних днів, у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно - технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами та погодження оплати експертизи, до якого додане клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У вказаному клопотанні судовий експерт повідомляє, що для відповіді на питання ухвали необхідно надати додаткові матеріали, а саме:

-проектно кошторисну документацію, що розглядалась за експертним звітом ДП УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА № 10-047-13/ІІ/КД від 17.06.2013 року;

-висновок експертизи щодо проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт за обєктом дослідження з усіма додатками;

-виконавчу документацію за результатом проведення робт по обєкту, дослідження, а саме:

1. загальний журнал виконаних робіт (ф. КБ-6)

2. спеціальні журнали з окремих підрядних робіт

3. журнали авторського (технічного) нагляду

4. акти обстеження прихованих робіт, проміжного прийняття будівельних робіт, інженерних мереж, індивідуального та комплексного випробування устаткування, систем, мереж та пристроїв за погодженням замовника, проектної організації (технічного нагляду) та організації яка виконувала монтажні та пуско налагоджувальні роботи, комплексні акти приймання обєкту в експлуатацію (або окремих інженерних систем якщо такі здавались), дефектні акти тощо

5. звіти про витрати основних матеріалів у будівництві у співставленні з виробничими нормами за формою М29

6. комплект робочих креслень, специфікацій обладнання та матеріалів з написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно монтажних робіт, про відповідність виконаних в натурі робіт цим кресленням, специфікаціям або внесеним в них за погодженням із замовником та проектною організацією змінам

7. фактичний розрахунок експлуатації будівельних машин і механізмів за фактом виконаних робіт відповідно до актів приймання будівельних робіт

8. поект організації будівництва, проект виробництва робіт, а також документи що підтверджують використання на обєкті будівельних машин та механізмів (видаткові накладні, маршрутні листи, договори оренди).

У разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини 4 статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.11.2016 року поновлено провадження у справі № 911/2196/16 та призначено справу на 05.12.2016 року, сторони зобов'язано надати суду документи, необхідні для проведення експертизи у даній справі за клопотанням експерта.

05.12.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.12.2016 року представником позивача через канцелярію суду подано, на виконання вимог ухвали суду від 01.11.2016 року, частину витребуваних експертом матеріалів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.12.2016 року розгляд справи відкладався до 19.12.2016 року, у звязку із неявкою відповідача в судове засідання та неподанням сторонами витребуваних ухвалою суду від 01.11.2016 року додаткових матеріалів.

19.12.2016 року від представника позивача надійшли письмові пояснення по суті спору.

В судове засідання 19.12.2016 року сторони зявилися, однак вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 01.11.2016 року не виконали. Розгляд справи відкладався до 26.12.2016 року.

В судовому засіданні 26.12.2016 року позивачем було надано усі наявні в нього документи на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 01.11.2016 року, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи. Представник відповідача в судовому засіданні подав письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що у нього відсутні документи, витребувані ухвалою суду 01.11.2016 року, оскільки обовязок по веденню таких документів, на думку відповідача, покладається на підрядну організацію - Товариство з обмеженою відповідальністю Форіст.

У звязку з чим та враховуючи ухвалу від 13.09.2016 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 911/2196/16, провадження у справі підлягає подальшому зупиненню.

За таких обставин, у зв'язку із наданням сторонами усіх наявних у них додаткових матеріалів, витребуваних ухвалою суду від 01.11.2016 року, необхідних для проведення експертизи у даній справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/2196/16 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2016 року та направлення наданих документів до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження експертних досліджень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

Крім того, у звязку зі значним поточним навантаженням експерта та з метою дотримання принципів об'єктивності і повноти дослідження суд не заперечує щодо проведення судової експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2016 року у справі № 911/2196/16 у строк понад три місяці.

Також, листом № 15906/16-42 від 20.10.2016 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України просив суд, у разі погодження із запропонованим терміном проведення експертизи, забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку, доданого до листа.

У звязку з чим, суд повідомляє відповідача, що для виконання експертизи у справі № 911/2196/16 йому необхідно протягом 45 календарних днів здійснити попередню оплату за проведення експертного дослідження, у відповідності до ухвали від 13.09.2016 року № 911/2196/16 та рахунку на оплату № 7027 від 19.10.2016 року, в порядку передбаченому чинним законодавством.

Господарський суд повідомляє сторони, що у разі не здійснення оплати вартості експертного висновку ухвала суду від 13.09.2016 року у справі № 911/2196/16 буде залишена без виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № 911/2196/16 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

2. Додатково подані сторонами документи на виконання клопотання експерта надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

3. Підставою для проведення судової експертизи є ухвала від 13.09.2016 року у справі № 911/2196/16 .

4. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/2196/16 та додатково поданими документами, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, надіслати господарському суду.

Суддя Т.П. Карпечкін