Рішення № 63754867, 27.12.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року Провадження №2/425/812/16

Справа №425/3096/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Овчаренко О.Л. за участю секретаря Гайворонської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову банк зазначає, що 10 червня 2004 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Луганської обласної філії та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту на купівлю автотранспортних засобів №571/2-ТЗ43, згідно з яким відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки Skoda Superb 2.8G, 2003 р.в., зеленого кольору. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, а відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором станом на 18.08.2016 року в загальній сумі 664268,24 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача та покласти на нього судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві вказав що розгляд справи просить здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, у випадку неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 27.12.2016 року згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 10 червня 2004 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту на купівлю автотранспортних засобів №571/2-ТЗ43, згідно з яким відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. (а.с. 5-7). Згідно до п.п. 1.1,1.2 кредитного договору банк (позивач по справі) надає позичальнику (відповідач по справі) у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 157789,75 (сто пятдесят сім тисяч сімсот вісімдесят девять гривень, 75 коп.) гривень, зі сплатою 23,0 (двадцять три) відсотки річних та наступними порядком погашення суми основної заборгованості: щомісячно 2629, 83 гривень до повного погашення, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 09 червня 2009 року. Кредит надано позичальнику для оплати придбаного автомобіля марки Skoda Superb 2.8G (легковий), 2003 року випуску, зеленого кольору. Відповідно до п. 4.1. договору кредиту, у разі прострочення строків сплати відсотків, визначених в п. 2.4. кредитного договору та строків повернення кредиту, визначених в п.1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.3., 5.4. позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 (один) відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, а також сплачує штраф у розмірі 0,5% за кожний день прострочки. Відповідно до п. 4.2. договору кредиту у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2.-3.3.12. позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10 (десять) відсотків від суми кредиту, визначеного п. 1.1., за кожний випадок. Факт надання ОСОБА_1 кредиту на суму 157789, 75 грн. підтверджується платіжним дорученням № 1 від 10 червня 2004 року (а.с. 8) Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав належним чином в обумовлений кредитним договором строк. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статті 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі. Визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (зокрема, сплатити гроші) або утриматися певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку позовних вимог, заборгованість за кредитним договором станом на 18.08.2016 року становить в загальній сумі 664268, 24 гривень, яка складається з: - 124893,57 гривень заборгованість за кредитом; - 314777,56 гривень заборгованість за відсотками; - 53 652,19 гривень розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; - 128479,15 гривень розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; - 13 113,81 гривень - розмір інфляційних втрат за кредитом; - 29351,96 гривень розмір інфляційних втрат за відсотками. Жодних доказів виконання умов кредитного договору та погашення заборгованості відповідачем суду не надано, також не надано доказів, які спростовують обставини, на які посилається представник позивача у позовній заяві. Відповідачем не подано до суду заперечень проти позову, контррозрахунку позовних вимог. Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором в частині повернення кредитних коштів та щомісячної сплати процентів за користування ними належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості за цим договором, тому суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 664268,24 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 124893,57 гривень, заборгованості за відсотками у сумі 314777,56 гривень, пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 53652,19 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 128479,15 гривень, інфляційних втрат за кредитом у сумі 13113,81 гривень та інфляційних втрат за відсотками в сумі 29351,96 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору. Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Ковпака, будинок 29, ідентифікаційний код юридичної особи 00039019, заборгованість за договором кредиту №571/2-ТЗ43 від 10.06.2004 року станом на 18.08.2016 року в розмірі 664 268,24 гривень (шістсот шістдесят чотири тисячі двісті шістдесят вісім гривень 24 копійки), яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 124 893,57 гривень, заборгованості за відсотками у сумі 314 777,56 гривень, пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 53652, 19 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 128 479,15 гривень, інфляційних втрат за кредитом у сумі 13 113,81 гривень та інфляційних втрат за відсотками в сумі 29 351,96 гривень. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Ковпака, будинок 29, ідентифікаційний код юридичної особи 00039019, судовий збір у сумі 9964, 03 гривень (девять тисяч девятсот шістдесят чотири гривні 03 копійки). Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко