Рішення № 63746969, 17.03.2011, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 2-372/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільний позов Відкритого Акціонерного Товариства Комерційний банк «Надра»( далії по тексту банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2010 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаним позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра»заборгованість за кредитним договором № ОД07/04/2008/840-К/370 від 04 квітня 2008 року в розмірі 2 506 276 68 грн. 68 копійок.

А також просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ВАТ КБ «Надра»судові витрати по сплаті держмита у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги позивача підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі повторно в судове засідання не з»явилися, хоча були повідомлені своєчасно належним чином, причини не явки в судове засідання не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов банку підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязуються надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Так судом встановлено, що 04 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № ОД07/04/2008/840-К/370 відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( код № НОМЕР_1) грошові кошти у сумі 219 888,00 доларів США 00 центів, що підтверджується заявою на видачу готівки за № NL-9 від 04 квітня 2008 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором за № ОД07/04/2008/840-К/370 було укладено договір іпотеки ВКІ за № 996277 від 04.04.2008 року між Банком та ОСОБА_1, згідно з яким ОСОБА_1 було передано в іпотеку квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Також 04 квітня 2008 року був укладений договір поруки за № ОД07/04/2008/840-К/370 між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 ( код № НОМЕР_2), яка виступила поручителем по кредитному договору за № ОД07/04/2008/840-К/370 та зобовязалась солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед банком за виконання зобовязань в тому числі повернення суми кредиту.

Але ОСОБА_1 не виконував свої зобовязання по сплаті заборгованості по кредиту.

Станом на 02.11.2010 року загальна сума заборгованості становить: 2 506 276 грн. 68 коп., яка складається з:

-основного боргу по кредиту 218 868 59 доларів США, що становить 1 732 935, 84 гривні;

-заборгованість по відсоткам 61 850 31 долар США, що становить 489 712 20 грн.;

-сума пені за порушення сплати ануітетного платежу 13 833 30 доларів США, що становить 109 527 92 грн.;

-сума штрафу 21 988, 80 доларів США, що становить 174 100 72 гривні;

Загальна сума заборгованості по кредиту складає 2 506 276 68 гривень.

Розрахунок заборгованості по кредитному договору сторонами не оскарджується та судом перевірено.

Тому суд вважає, що позов про стягнення заборгованості по кредитному договору є обґрунтований та підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України оплата судового збору у вигляді держмита у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень покласти на відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,554, 1054 ч.1 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства Комерційний банк «Надра»

( далії по тексту банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_2) на користь Відкритого Акціонерного Товариства Комерційний банк «Надра»(Код № 20986167) заборгованість за кредитним договором у сумі 2 506276 грн. 68 коп., судовий збір у сумі 1700 грн., та судові витрати у сумі 120 гривень у солідарному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Апеляційного суду одеської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Овідіопольським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, що повинна бути надана протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення відповідачем.

Суддя: ОСОБА_3