Ухвала суду № 63745270, 22.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/15883/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Белоконна І.В.

Доповідач-Чобіток А.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАКО ІНВЕСТМЕНТС, ЛТД» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року позивач пред»явив позов до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу через недотримання правил підсудності,оскільки суд не встановив його зареєстроване місце проживання і не врахував,що його фактичне місце проживання є АДРЕСА_1.

Перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі відкрито законно та обґрунтовано з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС,УДМС України у м. Києві, зареєстрованим місцем проживання відповідача є - АДРЕСА_2 , що територіально віднесено до Оболонського району м. Києва.

На підставі викладеного доводи апеляційної скарги про те, що відповідач фактично проживає вм. Київ, АДРЕСА_3, що повинно враховуватись при визначенні підсудності даної справи, на увагу не заслуговують, оскільки не відповідають ст. 109 ЦПК України.

Таким чином ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстави до скасування якої відсутні.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді: