Рішення № 63738556, 27.12.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/56/16

Справа № 235/8992/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року місто Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі Банк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вимогами про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 0416/0508/55-020 від 20.05.2008 року в сумі 240261 гривень 82 копійки. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 20 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір «Споживчий кредит під заставу житлової нерухомості» № 0416/0508/55-020 (далі Кредитний договір), за умовами якого Банк надав позивальнику кредитні кошти у розмірі 15000 доларів США, з розрахунку 11,90 % річних за користування кредитом на строк по 20 травня 2018 року. 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. В свою чергу, 15 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк»було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ВАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Альфа-Банк» замінює ВАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях і до нього переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Банк свої зобов`язання виконав належним чином, надавши кредит, в розмірі та строки, передбачені кредитним договором. Виконання позичальником зобов`язань за цим договором забезпечується порукою відповідно до укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 договору поруки № 0416/0508/55-020-Р-1 від 20 травня 2008 року, яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про дострокове повернення кредиту. Однак зобов`язання не виконуються, у зв`язку з чим, станом на 27 серпня 2015 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитом 240261,82 грн., що складається з заборгованості за кредитом 234209,49 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 6052,33 грн., яку позивач просить стягнути з солідарно з відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №001923/15, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, про причин своєї неявки не повідомили.

Представники відповідачів ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності НАР 415082 від 29.09.2015 року, ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності НАС 385726, НАС 385725 від 29.01.2016 року в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду було надано заперечення, відповідно до яких відповідачі не визнають позов в повному обсязі, вважають, що повністю виконали зобов»язання за договором кредиту, а розрахунки, які надані Банком, є необґрунтованими і невірними, поруку припинено з огляду на ст.559 ЦК України, а також те, що ПАТ «Альфа-Банк» не надав належних доказів переходу права вимоги за кредитним договором, які б належним чином підтверджували обсяг зобов»язань, а докази, які були надані ПАТ «Альфа-Банк» є неналежними і підлягають доказуванню, крім того до матеріалів справи не долучений графік погашення кредиту, що в подальшому доповнювались 17 грудня 2015 року, 04 лютого 2016 року, 20 вересня 2016 року. Також було долучено квитанції про сплату Кредитного договору з 25 квітня 2008 року по 28 серпня 2015 року.

Судом встановлені наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитору переходять права первісного кредитору у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що 20 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір «Споживчий кредит під заставу житлової нерухомості» № 0416/0508/55-020 (далі Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. Розділу № 1 Кредитного договору Позичальнику надано грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 15000 доларів США, датою остаточного повернення Кредиту є 20 травня 2018 року.

Пунктом 1.3. Розділу № 1 Кредитного договору передбачено сплату процентів за користуванням кредитом у розмірі 11,90% річних за користування кредитом.

Відповідно до п. 2.1 Розділу № 2 Кредитного договору забезпеченням виконання зобовязань Позичальника по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, оплаті комісій, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у звязку з порушенням умов даного Договору та інших витрат Банку, повязаних з одержанням виконання, виступає іпотека Обєкта нерухомості, а саме: квартира №56, в будинку №78б, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, м-н Лазурний, загальною площею 45,7 кв.м.

Згідно п. 3.1.1 Розділу № 3 Кредитного договору починаючи з 10.07.2008 року Позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом, шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 214,34 доларів США, 10 числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору.

Відповідно до п. 3.3 Розділу № 3 Кредитного договору нарахування процентів на залишок заборгованості здійснюється щомісячно протягом періоду від дня надання Кредиту, виходячи з 30 днів у місяці та 360 днів у році, або фактичного повернення заборгованості за Кредитом.

Пунктом 8.2 Розділу № 8 Кредитного договору за невиконання позичальником своїх зобовязань, передбачених п.п. 5.5., 5.8. цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 1% від суми, за кожен випадок такого невиконання.

Згідно до п.п.9.1.-9.2. Розділу № 9 Кредитного договору у випаду невиконання Позичальником будь-яких своїх зобовязань за цим Договором та/або умов договору іпотеки, та/або у випадку порушення Позичальником строків платежів, встановлених п.3.1., 3.3. цього Договору. Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а Позичальник зобовязаний виконати зазначені зобовязання в порядку, передбаченому п.9.2., 9.3 цього Договору. Вимога про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, направляється Позичальникові у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту її надіслання Банком за адресою Позичальника.

В подальшому були внесені зміни та доповнення до Кредитного договору № 0416/0508/55-020 від 20 травня 2008 року в частині розміру платежу щомісячного та строків повернення кредитних коштів, а також розміру процентів за користування кредитними коштами.

20 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0416/0508/55-020-Р-1, яким поручитель поручається зобовязується перед Банком відповідати за невиконання зобов"язань щодо повернення коштів, наданих банком Позичальнику у вигляді кредиту у сумі 15000 доларів США з розрахунку 11,90 % річних за користування кредитом на строк по 20 травня 2018 року за кредитним договором № 0416/0508/55-020.

Згідно п. 2 Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання Позичальником умов Основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами.

Відповідно до п.4 Договору поруки у разі невиконання Позичальником умов Основного зобовязання в строк, Поручитель погашає суму кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції за несвоєчасне повернення Позичальником коштів, наданих в межах Основного зобовязання.

Пунктом 5 Договору поруки передбачено, що Поручитель зобовязується сплачувати платежі на погашення кредиту, відсотків та штрафних санкцій шляхом направлення коштів на рахунок №2620.9.7126978.01, в ВАТ «Сведбанк» м. Красноармійськ, МФО 300164 через касу Банку або шляхом безготівково перерахування.

В подальшому були внесені зміни та доповнення Договору поруки № 0416/0508/55-020-Р-1 від 20 травня 2008 року в частині розміру платежу щомісячного та строків повернення кредитних коштів, а також розміру процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до витягу з договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 25 травня 2012 року, між Публічним акціонерним товариством Сведобанк (продавець) та Публічним акціонерним товариством Дельта Банк (покупець), продавець продав (відступив) права вимоги, а саме всі права вимоги продавця у якості кредитора до позичальників за кредитними договорами та передати їх покупцю.

15 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк (продавець) та Публічним акціонерним товариством Альфа-Банк (покупець) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким покупець продав (відступив) права вимоги, що придбав у Публічного акціонерного товариства Сведобанк за договором від 25 травня 2012 року, а покупець купив (прийняв) права вимоги. Відповідно до витягу з додатку № 1 зазначеного договору, покупець відступив право вимоги за кредитним договором 0416/0508/55-020 від 20.05.2008 року, укладеного з позичальником ОСОБА_1

Отже, кредитор у зобовязанні був замінений іншою особою позивачем у справі до якого перейшли права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позиція представників відповідача, що позивачем не надано достатніх та належних доказів передачі прав вимоги за кредитним договором, який було укладено між відповідачами та ПАТ Сведбанк, та посилалися на необізнаність відповідачів щодо заміни кредитора, є безпідставною, оскільки спростовується як матеріалами цивільної справи, так і діями відповідача ОСОБА_1, який з 2012 року сплачував заборгованість за кредитним договором 0416/0508/55-020 від 20.05.2008 року до ПАТ Альфа-Банк».

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач неналежним чином виконував обовязки за кредитним договором, а саме несвоєчасно, пізніше 10 числа, сплачував заборгованість за кредитним договором, що підтверджується наданими відповідачем квитанціями, та відомостями, зазначеними позивачем в розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого, починаючи з вересня 2014 року відповідач порушував строки внесення платежів.

Крім того, відповідач в неповному обсязі вносив обовязкові платежі, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно висновку судової економічної експертизи №324, проведеної на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року сума зобов»язань Позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ «Сведбанк» за кредитним договором № 0416/0508/55-020 від 20 травня 2008 року, складає: залишок тіла кредиту, строк сплати якої ще не настав 207706,33 грн., заборгованість по сплаті відсотків за кредитом 3381,19 грн., прострочена заборгованість по сплаті тіла кредиту 8991,30 грн.

Суд, вважає за необхідне прийняти до відома і врахувати саме цей доказ, оскільки висновок експерта є обгрутованим і відповідає встановленим обставинам справи.

Крім того, позивач не зявившись в судове засідання, після визнання явки представника позивача обовязковим, фактично відмовившись надати пояснення щодо заявлених позовних вимог, зокрема в частині розміру позовних вимог, жодних заперечень щодо результатів проведеної експертизи не надав, будучи обізнаним про її призначення та питання, що виносилися на розсуд експерта, отримавши копію клопотання та уопію ухвали суду.

Суд, не може прийняти розрахунок позивача, яким визначено суму заборгованості за кредитним договором, з вищезазначених підстав, та враховуючи, що він суперечить висновку експерта.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, у позивача виникло право вимагати дострокового повернення позики та сплати процентів.

Про необхідність дострокового повернення кредитних коштів внаслідок неналежного виконання зобовязань за кредитним договором, позивач проінформував відповідачів листом від 15 вересня 2015 року вих. 80790-102 б/б, який був направлений відповідачам рекомендованим листом.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача солідарно сума заборгованості 220078 , 82 грн., що складається з залишку тіла кредиту, строк сплати якої ще не настав 207706,33 грн., заборгованість по сплаті відсотків за кредитом 3381,19 грн., прострочена заборгованість по сплаті тіла кредиту 8991,30 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, підлягають присудженню з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1650,42 грн. з кожного, а в сумі 3603,92 грн.

За клопотанням представників відповідача про справі проведена судово-економічна експертиза, оплата за проведення якої була покладена на відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 Вартість експертизи 7944 грн. сплачена в повному обсязі, що підтверджується актом №324.

Отже, підлягають присудженню з позивача на користь відповідачів, пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, понесені витрати, пов"язані з проведенням судової економічної експертизи, що становить 668,09 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 599, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004) заборгованість за кредитним договором № 0416/0508/55-020 від 20.05.2008 року в сумі 220078 (двісті двадцять тисяч сімдесят вісім) гривень 82 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004) в відшкодування понесених судових витрат в сумі 1650 (одну тисячу шістсот п»ятдесят) гривень 42 копійки, з кожного.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) в відшкодування понесених витрат, повязаних з проведенням судової економічної експертизи в сумі 668 (шістсот шістдесят вісім) гривень 09 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.І.Карабан