Ухвала суду № 63738513, 26.12.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19447/16-к

Провадження № 1-кс/234/6421/16

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

слідчого судді Бакуменко А.В.,

секретаря Кісточка І.В.

представника заявника ОСОБА_1

прокурора Черевко М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Перспектива» звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з клопотанням про скасування арешту з майна, котре було заарештовано згідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 19 грудня 2016 року в межах кримінального провадження № 32016050390000079.

В клопотанні зазначено, що ухвалою Слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. від 19.12.2016 р.по справі № 234/18946/16-к провадження № 1-кс/234/6229/16 в рамках кримінального провадження № 32016050390000079 від 23.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 212 КК України накладено арешт на рахунки та на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Перспектива» (ЄДРПОУ 30074506) в установі банку АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» (МФО 380805, м. Київ, вул. Лєскова, 9, тел. 044/490-88-83):

№ НОМЕР_1 (українська гривня) відкритий з 31.01.2011 р.,

№ НОМЕР_2 (українська гривня) відкритий з 31.01.2011 р.,

№ 26006225809 (долар США) відкритий з 25.01.2010 р.,

№ 26006225791 (українська гривня) відкритий з 25.01.2010 р.,

№ 26000529921 (українська гривня) відкритий з 08.08.2016 р.,

№ 26005330773 (Євро) відкритий з 19.04.2011 р.

Накладення арешту на всі банківські рахунки ТОВ «Перспектива» фактично заблокувало правомірну діяльність товариства, що тягне за собою великі збитки в господарській діяльності та позбавляє товариство можливості здійснювати видаткові операції, пов'язані з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов'язаних з виплатою заробітної плати, а також позбавляє можливості в подальшому здійснювати свою господарську діяльність в нормальному режимі, виконувати зобов'язання перед контрагентами.

В суді представник ТОВ «Перспектива» просила суд скасувати накладені арешти, оскільки це паралізує роботу підприємства, не виплачується заробітна платня, затримано виплату авансу 167 особам, котрі працюють на підприємстві.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали набуває висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про арешт майна було розглянуто за відсутності володільця майна або його представника, таким чином їх заперечення враховані не були.

У відповідності до ст.. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.2 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши всі надані сторонами докази, слідчий суддя набуває висновку про необхідність часткового скасування накладеного ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду арешт.

Оскільки у відповідності до ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином на сьогоднішній час відсутня будь-яка правова підстава арешту грошових коштів, що зберігаються на рахунках ТОВ «перспектива» на сьогоднішній час в даному кримінальному провадженні він є свідокм, ніяких достовірних даних, що арештоване майно є предметом, доказом кримінального правопорушення, або були набуті в результаті вказаного кримінального правопорушення, або на них було спрямоване кримінальне правопорушення, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Краматосркього міського суду від 19 грудня 2016 року на рахунки та на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Перспектива» (ЄДРПОУ 30074506) в установі банку АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» (МФО 380805, м. Київ, вул. Лєскова, 9, тел. 044/490-88-83):

№ НОМЕР_1 (українська гривня) відкритий з 31.01.2011 р.,

№ НОМЕР_2 (українська гривня) відкритий з 31.01.2011 р.,

№ 26006225809 (долар США) відкритий з 25.01.2010 р.,

№ 26006225791 (українська гривня) відкритий з 25.01.2010 р.,

№ 26000529921 (українська гривня) відкритий з 08.08.2016 р.,

№ 26005330773 (Євро) відкритий з 19.04.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3