Рішення № 637385, 25.01.2007, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 22-ц-71 /2007рік Головуючий 1-їінс.-БегунцАО.

Категорія - відшкодування Доповідач - Крилова Т.Г.

матеріальної та моральної шкоди

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01,07 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Маміної О.В. - ЦвірюкаВ.О.

При секретарі - Каменковій CO.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_1, ТОВ "СМП - 166" до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду м.Харкова звернулися ОСОБА_1та ТОВ "СМП -166" з позовною заявою до ОСОБА_2. про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачі посилалися на те, що ОСОБА_2 є колишнім працівником товариства та має частку у статутному фонді підприємства у розмірі 3, 181 %.ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідач в кількох місцях, де знаходяться робітники підприємства, розвісив оголошення про скликання ІНФОРМАЦІЯ_3року позачергових зборів учасників товариства, в яких зазначив себе доповідачем за внесеними ним до порядку денного питаннями. Такі дії є самоправними та такими, що вносять дезорганізацію в роботу підприємства а зміст об'яв дискредитує імідж підприємства перед його партнерами та робітниками. ОСОБА_2 не має права скликати позачергові збори учасників товариства, оскільки не володіє більш ніж 20% голосів. Його дії не відповідають Статуту товариства та порушують ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", тобто є незаконними. Крім того, дії відповідача порушують нормальну роботу підприємства, заважають робітникам виконувати свої функціональні обов'язки, відволікають від роботи, що призводить до втрат робочого часу, зменшення обсягів виробництва, чим спричиняється матеріальна шкода підприємству. Зміст об'яв наносить шкоду іміджу підприємства. Директор ТОВ "Тетра", який встиг побачити ці об'яви, відмовився від укладання угоди з ТОВ "СМП - 166", мотивуючи це тим, що серед учасників товариства немає співробітництва та згоди, що може поставити під сумнів угоду, яка мала бути підписана між товариствами. Товариство потерпіло збитки у виді упущеної вигоди у розмірі 40000 гр. та постраждала його ділова репутація. Просили визнати дії ОСОБА_2 незаконними та такими, що не відповідають Статуту товариства, зобов'язати ОСОБА_2 припинити незаконні дії, що виражаються в підриві іміджу підприємства та порушенні нормальної його роботи, зобов'язати ОСОБА_2 припинити чинити перешкоди в роботі підприємства, що виражається в перешкоджанні роботі транспортних засобів, відволіканні робітників в робочий час від виконання своїх обов'язків, стягнути з відповідача на користь товариства у відшкодування моральної шкоди 20000 гр. та 40000 гр. упущеної вигоди. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 1000 гр. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовні вимоги ОСОБА_1., ТОВ "СМП - 166" задоволено частково.

Визнано дії ОСОБА_2. по скликанню їм зборів учасників ТОВ "СМП - 166" ІНФОРМАЦІЯ_3року на 17-00 годину у приміщенні актового залу товариства протиправними. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ТОВ "СМП - 166" кошти у розмірі сорока тисяч гривень - майнової шкоди / упущена вигода / та двадцять тисяч гривень у відшкодування моральної шкоди, 600 гр. судового збору. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "СМП -166" у задоволенні позовних вимог.

2

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги його доводи та пояснення по справі, тому рішення суду постановлене по неповно з'ясованим обставинам, що мають значення для справи, а також невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права. Ні закон, ні статут товариства не містить заборони щодо пропонування ним учасникам товариства провести позачергові збори. З пропозицією про скликання зборів та обговорення на них певного кола питань він змушений був звернутися у такий спосіб до інших учасників і у зв'язку з тим, що за час існування товариства, він жодного разу не повідомлявся про чергові збори учасників ТОВ "СМП -166" та не мав змоги, у зв'язку із цим, прийняти участь у зборах. Суд не встановив фактів розповсюдження ним неправдивої інформації, а обмежився лише визнанням протиправними його дій. Вважає, що його дії щодо скликання зборів жодним чином не порушували закон та статут товариства та не могли призвести до заподіяння моральної чи будь-якої іншої шкоди позивачеві.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду зміні, виходячи з наступного.

Відповідач не заперечує, що вінІНФОРМАЦІЯ_2 року розповсюдив оголошення щодо скликання загальних зборів ІНФОРМАЦІЯ_3року учасників ТОВ "СМП - 166" з повісткою денною: І.Про порушену кримінальну справу по факту службового підлогу службовими особами ТОВ "СМП - 166" шляхом фальсифікації протоколів загальних зборів та Статуту при реформуванні командитного товариства СМП-166 у товариство з обмеженою відповідальністю СМП-166. 2.Про незаконне заволодіння у свою особисту власність, власність своїх дітей і близьких колективного майна на суму більше 10 млн. грн. ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5. за зниженими цінами. 3. Обговорення клопотання перед судом і органами прокуратури про повернення у власність ТОВ СМП-166 майна з ціллю його оцінки і подальшої реалізації за ринковими цінами і розподіл дивідендів між членами ТОВ СМП-166. 4. Про відсторонення від займаних посад ОСОБА_3., ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і про виключення їх із числа засновників ТОВ СМП-166 / а.с. 33 /.

Як вбачається з листа прокурора Харківської області на ім"я ОСОБА_2. за НОМЕР_1 / а.с. 36 /, дійсно, прокуратурою області була порушена кримінальна справа за фактом службового підлогу службовими особами ТОВ "СМП - 166" за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Ухвалою судової колегії судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, постанова прокуратури Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_5 року про порушення кримінальної справи за фактом службового підлогу службовими особами ТОВ "СМП - 166" за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України -скасована.

При таких обставинах, на момент розповсюдження інформації, яка міститься у п.1 оголошення, у ОСОБА_2 були підстави для її написання.

Разом з тим, судова колегія вважає, що відомості, які містяться у п.п.2, 3 і 4 оголошення, принижують ділову репутацію ТОВ "СМП - 166", так як матеріали справи не містять свідчень про їх достовірність.

Тому, розповсюдженням такої інформації, ОСОБА_2 спричинена моральна шкода ТОВ "СМП - 166", яка підлягає стягненню з відповідача на користь товариства у розмірі 1500 гр., з урахуванням обставин справи.

В задоволенні інших позовних вимог позивачам слід відмовити у зв"язку з безпідставністю їхніх позовних вимог.

В іншій частині доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303,304, ч. 1 п. З ст. 307, 309 ч.І п. 2, 3, 313, 314, 316,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року змінити, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позовні вимоги ТОВ "СМП -166" до ОСОБА_2 про визнання

3

дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати, що в п.п. 2,3 і 4 оголошення, яке оприлюднив ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3року, а саме: " 2. Про незаконне заволодіння у свою особисту власність, власність своїх дітей і близьких колективного майна на суму більше 10 млн. грн. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. за зниженими цінами. 3. Обговорення клопотання перед судом і органами прокуратури про повернення у власність ТОВ СМП-166 майна з ціллю його оцінки і подальшої реалізації за ринковими цінами і розподіл дивідендів між членами ТОВ СМП-166. 4. Про відсторонення від займаних посад ОСОБА_3., ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і про виключення їх із числа засновників ТОВ СМП-166", містяться відомості, які принижують ділову репутацію ТОВ "СМП - 166".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "СМП - 166" у відшкодування моральної шкоди 1500 гр. / одну тисячу п"ятсот гр. /. В іншій частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди ТОВ *'СМП - 166" відмовити.

В задоволенні позовних вимог ТОВ "СМП -166" до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 8 гр. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 гр. за такими реквізитами: Код - 02894131, отримувач - апеляційний суд Харківської області, Р/рахунок - 37311006000174, МФО 851011, Банк- УДК в Харківській області, вид платежу - інформаційно-технічні послуги.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.

Головуючий -

 Судді: