Ухвала суду № 697995, 29.01.2007, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 22-Ц-969/ 2007р.

 УХВАЛА

29 січня 2007року. м.Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кокоша В. В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, -

встановив:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 20 грудня 2006 року позовні вимоги АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку задоволені частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ сплачені на неналежний рахунок та в порушення вимог ч. 7 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано перелік документів вказаних в додатку до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, відповідачу слід додати копію апеляційної скарги для позивача та документи, вказані в додатку.

Відповідно до пункту 5 розділу XI „Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Відповідно до підпункту "з" п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинно бути сплачено державне мито 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 передбачено, що при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення суду АК «Харьківобленерго» повинно було сплатити: витрати з інформаційно-

технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі ЗО грн. 00 коп. (код 02894131; отримувач: апеляційний суд Харківської області; р/рахунок 35224009000174; МФО 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; вид платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи ), а також судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп (одержувач: ВДК Червонозаводського району м. Харкова; код: 24134627; рахунок: 31413537600011; МФО: 851011; банк: УДК у Харківській області).

Як вбачається з матеріалів справи держмито та зазначені витрати зі скарги на рішення суду АК «Харківобленерго» належним чином сплачені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу АК «Харківобленерго» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку залишити без руху та надати строк до 12 лютого 2007 року для усунення вказаних недоліків

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та

може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до

Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею

законної сили.