Рішення № 6372632, 25.06.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.06.2009 Справа № 8/34

За позовом Іноземного підприємства „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед”, смт. В. Димерка Броварського району Київської області

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення 2222,80 грн.

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача Синявська О.М. представник, довіреність №343-L від 04.06.09;

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Іноземним підприємством „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед”, смт. В. Димерка Броварського району Київської області заявлено позов до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Ужгород про стягнення 2222,80 грн.

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не оплатив вартість поставленого товару відповідно до Договору №9805077 від 21.02.07. Просить стягнути заборгованість та відшкодувати судові витрати.

Відповідач вимоги ухвал суду від 19.05.09 та 10.06.09 по справі №8/34 щодо подання витребуваних документів та забезпечення участі свого уповноваженого представника на засідання суду не виконав. Ухвали суду, надіслані рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу відповідача, повернуто органом звязку з довідкою „за закінченням терміну зберігання”. Ухвали про розгляд справи надсилались на юридичну адресу відповідача. Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця підтверджено місцезнаходження відповідача за юридичною адресою: АДРЕСА_1.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (інформаційний лист ВГСУ 02.06.2006р. №01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році”.

За таких обставин, суд вирішує спір у даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Іноземним підприємством „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед” (Компанією) та приватним підприємцем ОСОБА_2 (Замовником) укладено Договір про постачання №9805077 від 21.02.07. Відповідно до умов Договору Предметом Договору є продаж та доставка Замовнику продукції з торговою маркою Компанії „Кока-Кола” (далі товар). П. 2 Договору передбачено, що Компанія зобовязана прийняти від Замовника через свого торгового представника замовлення на постачання товару та здійснити доставку товару за адресою, вказаною в замовленні. Замовник зобовязаний прийняти доставлений товар згідно товарно-транспортних документів з обовязковою вказівкою кількості отриманих одиниць товару та тари. Тара є заставною (зворотною) і підлягає поверненню протягом 20 днів з моменту її отримання. Своєчасно сплатити вартість товару за заставну вартість тари згідно товарно-транспортних накладних. Ціна на товар та заставна вартість тари вказуються в товарно-транспортній накладній. Розрахунки за отриману партію товару здійснюються готівкою у гривнях під час наступної доставки товару, але не пізніше, ніж через 14 календарних днів з моменту отримання товару, у відповідності з лімітами та порядком, встановленими чинним законодавством України, в момент здійснення доставки Компанією.

На підставі вищезазначеного Договору та згідно з товарно-транспортними накладними Компанією поставлено Замовнику товар на загальну суму 5801,52 грн. (підтверджено копіями товарно-транспортних накладних №ZKI00909802, №ZKI00909810, №ZKI00909828, №ZKI00909836, №ZKI00909844, №ZKI00909851 та №ZKI00909869 від 07.12.07). Матеріалами справи підтверджено факт порушення Замовником умов Договору щодо своєчасної оплати вартості поставленого товару. Зокрема, як випливає з матеріалів справи, відповідачем частково проведено оплату за поставлений товар на суму 3578,72 грн. (підтверджено копіями чеків від 30.12.07, 23.01.08, 05.02.08, 19.02.08, 30.05.08, 12.09.08 та 16.10.08). Внаслідок чого, утворився борг у розмірі 2222,80 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Таким чином, станом на день заявлення позовних вимог заборгованість відповідача перед позивачем становить 2222,80 грн. Отже, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, судом проаналізована, а отже, підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України з огляду його вини у виникненні спору в розмірі 414,50 грн., в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Іноземного підприємства „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед” (Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, 51-км Санкт-Петербурзького шосе, код 21651322) суму 2222,80 (дві тисячі двісті двадцять дві гривні вісімдесят копійок) грн. та суму 414,50 (чотириста чотирнадцять гривень пятдесят копійок) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк