Рішення № 6371308, 05.06.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.06.2009 Справа № 9/47

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс", м. Запоріжжя

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення 11 662,86 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від позивача - Прозор Р.В. - представник по дов. № 221 від 02.06.2009 р.

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс", м. Запоріжжя заявило позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення 11 662,86 грн., з них 9 776,88 грн. - основного боргу, 119,46 грн. - 3% річних, 810,86 грн. - інфляційні втрати та 955,66 грн. - неустойки.

Позивач, в порядку ст. 22 ГПК України, подав суду заяву про уточнення позовних вимог, якою просить суд стягнути з відповідача 8843,88 грн. основного боргу, 810,86 грн. суму інфляційних втрат, 955,66 грн. неустойки та 119,46 грн. три відсотки річних, що і є предметом спору.

Представник позивача, присутній у засіданні суду по розгляду справи, просить суд задоволити заяву про уточнення позовних вимог та подав на вимогу суду інші додаткові матеріали.

Відповідач не подав суду письмовий обгрунтований відзив на позов з підтверджуючими доказами, не забезпечив явку представника в засідання суду по розгляду.

За наведених обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

сторони по справі - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс" та фізична особа - підприємець ОСОБА_1 - 01.08.2008 р. уклали договір № 1799 за умовами якого позивач зобов”язався передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов”язався прийняти товар та оплатити його на умовах договору.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач на виконання умов даного договору передав відповідачеві 20 грудня 2008 р. по видаткових накладних № 22583; № 22598; №22599 товар на загальну суму 18 183,60 грн.

Враховуючи часткове повернення відповідачем товару позивачеві, вартість товару, яка підлягає сплаті відповідачем складає суму 9 776,88 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Умовами п. 5.2 договору передбачено остаточний термін оплати - 7 ( сім) календарних днів з моменту отримання товару, тобто термін розрахунків за спірну партію товару стік 28.12.2008 р.

Однак, відповідач в повному обсязі не провів розрахунки з відповідачем, внаслідок чого виник борг в сумі 9 776,88 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Заборгованість відповідача з врахуванням встановленого індексу інфляції згідно розрахунку позивача, наведеного у позовній заяві склає суму 10 060,41 грн., 3% річних від суми боргу за весь період прострочення - 119,46 грн. Розрахунки судом перевірені та визнані обгрунтованими.

Окрім того, пунктом 8.1 договору від 01.08.2008 р. за порушення строків розрахунків сторони передбачили відповідальність у вигляді сплати пені. Згідно розрахунку позивача, сума пені нарахована у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати за період з 28.12.2008 р. по 28.04.2009 р. складає 955,66 грн.

Враховуючи заяву позивача, подану у засіданні суду по розгляду справи 5 червня 2009 р., про уточнення позовних вимог, яка судом прийнята та задоволена, задоволенню підлягають вимоги в сумі 8 843, 88 грн. основного боргу, 810,86 грн. - інфляційних втрат, 119, 46 грн. - 3% річних та 955,66 грн. неустойки, які є законними та обгрунтованими матеріалами справи, не спростованими відповідачем, підлягають стягненню з останнього в примусовому порядку. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс", м. Запоріжжя, пр. Леніна, 96 (код 25484884) суму 10 729,86 грн. (з них 8 843, 88 грн. основного боргу, 810,86 грн. - інфляційних втрат, 119, 46 грн. - 3% річних та 955,66 грн. неустойки) та суму 234,63 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

3. В решті позовних вимог суд відмовляє.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Г.Й. Бобрик

Рішення підписано 12.06.2009 року.