Ухвала суду № 63718199, 21.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Справа № 811/2707/13-а Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 щодо повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

При поданні апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 року та на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2016 року ОСОБА_1О, в інтересах якого діє ОСОБА_2І сплачено суму судового збору в загальному розмірі 37,85 грн., що підтверджується квитанціями №0.0.606436058.1 від 25.08.2016 року та №0.0.651903776.1 від 15.11.2016 року.

24.11.2016 року ОСОБА_1О, в інтересах якого діє ОСОБА_2І подано до канцелярії Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяву щодо повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 року з посиланням на приписи ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 року якою встановлено, що за звернення з позовом щодо проходження публічної служби судовий збір не сплачується.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено приписами ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» в редакції з 01.09.2015 року не передбачено пільг по сплаті судового збору при зверненні позивача з позовом, повязаного з проходженням публічної служби.

Однак, приписами ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 року встановлено факт усіх звернень ОСОБА_1О до суду стосовно проходження ним публічної служби, сплата судового збору за що не передбачена.

Враховуючи викладене подана ОСОБА_1О, в інтересах якого діє ОСОБА_2І заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги поверненню.

Керуючись 87 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в загальному розмірі 37,85 гривень, сплачену відповідно до квитанцій №0.0.606436058.1 від 25 серпня 2016 року та №0.0.651903776.1 від 15 листопада 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Прокопчук