Ухвала суду № 63717194, 09.12.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року 801/6451/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 801/6451/13-а

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна»

до Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.01.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.10.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 у справі № 801/6451/13-а за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями Лукойл-Україна до Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2015 року, з урахуванням положень статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, матеріали адміністративної справи № 801/6451/13-а витребувано з Київського окружного адміністративного суду. Також, зазначено, що є вірогідність того, що справа втрачена, тому за відсутності вказаної справи у Київському окружному адміністративному суді вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року призначено судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 801/6451/13-а на 09 грудня 2015 року.

Відповідно до Постанови КМУ від 06.08.2014 № 311 територіальні органи Міністерства доходів і зборів реорганізовані шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби, так Красноперепоська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній Респулбіці Крим реорганізована шляхом приєднання до Генічеської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС.

Зміст ухвали та судова повістка були розміщені на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Інформація про розгляд справ, сторони у яких знаходяться в АР Крим" Київського окружного адміністративного суду (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/spravu/), в Єдиному державному реєстрі судових рішень у мережі Інтернет (http://reyestr.court.gov.ua). Копія ухвали також надіслана до Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області та Підприємства з іноземними інвестиціями Лукойл-Україна.

В судове засідання, призначене на 09 грудня 2015 року, сторони не зявились, були повідомлені належним чином про час, дату та місце, розгляду питання про відновлення втраченого провадження у даній справі, про причини неявки суд не повідомили.

До Київського окружного адміністративного суду 07 грудня 2015 року від Підприємства з іноземними інвестиціями АМІК Україна надійшло клопотання про надання доказів, в яких додатково повідомлено, що Підприємством з іноземними інвестиціями Лукойл-Україна 08 травня 2015 року змінено назву на Підприємство з іноземними інвестиціями АМІК Україна.

09 грудня 2015 року від Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області до суду надійшла інформація, де зазначається, що оригінали та копії матеріалів по даній справі в процесі реорганізації територіальних органів Державної фіскальної служби України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" до Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області не передавались, а тому надати необхідні документи та матеріали справи для відновлення втраченого провадження є неможливим.

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначені обставин, за яких судове провадження слід вважати втраченим, у звязку з чим такі обставини потребують встановлення судом в кожній справі окремо, мають свідчити про втрату (знищення) судової справи, наприклад, внаслідок викрадення, загублення, фізичного знищення справи тощо.

Судом встановлено, що в проваджені Окружного адміністративного суду АР Крим перебувала адміністративна справі № 801/6451/13-а за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями Лукойл-Україна до Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями Лукойл-Україна залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03 жовтня 2013 року залишено без змін.

Згідно зі статтею 2 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 3 вказаного Закону визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.

Суд зазначає, що матеріали адміністративних справ, які знаходилися в Окружному адміністративному суді Автономної Республіки Крим, після анексії кримського півострову не були направлені на материкову частину України. Отже, слід вважати такі матеріали адміністративних справ фактично втраченими та такими, що підлягають відновленню в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Статтею 274 КАС України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно із абзацом 5 частини першої статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини першої статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно з частинами першої та другої статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, метою відновлення втраченого провадження є ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування та направлення матеріалів адміністративної справи № 801/6451/13-а до Вищого адміністративного суду України, у звязку з відкриттям ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.01.2014 касаційного провадження у даній справі.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 801/6451/13-а позивачем надано копії документів згідно додатків до клопотання про надання доказів.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Окружного адміністративного суду АР Крим та Севастопольського апеляційного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 801/6451/13-а, суду не надані.

Відповідачем не надано жодних документів.

Отже, виходячи з аналізу змісту процесуальних документів, що були постановлені в справі, копії касаційної скарги, яка наявна в матеріалах справи, та документів, доданих позивачем на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року, суд дійшов висновку про те, що перелік вказаних процесуальних документів є достатнім для відновлення судового провадження в цій частині.

При цьому, враховуючи те, що будь-які інші документи не були долучені сторонами до матеріалів справи № 801/6451/13-а, відновити втрачене судове провадження в повному обсязі не вбачається за можливе.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 801/6451/13-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 801/6451/13-а за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями Лукойл-Україна до Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині документів:

Наданих Підприємством з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА»:

-копія довіреності від 02.12.2015 року;

-копії документів про перейменування;

-копія договору оренди землі від 27.01.2005 року;

-копія плану земельної ділянки;

-копія акту про встановлення в натурі меж земельної ділянки;

-копія кадастрового плану земельної ділянки із зображенням обтяжень;

-копія висновку Держкомзему;

-копія акту прийому-передачі обєкта оренди;

-копія акту від 16.04.2013 року;

-копія додатка до акту від 16.04.2013 року;

-копія заперечення до акту перевірки від 24.04.2013 року № 2216;

-копія відповіді на заперечення від 08.05.2013 року у справі №801/6451/13-а;

-копія листа Міськрайонного відділу Держкомзему від 03.02.2012 року № 04-2/194;

-копія податкового повідомлення-рішення від 08.05.2013 року № НОМЕР_1;

-копія позовної заяви від 21.06.2013 року у справі № 801/6451/13-а;

-копія Ухвали від 27.06.2013 року про відкриття провадження у справі № 801/6451/13 а;

-копія Ухвали від 27.06.2013 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду у справі № 801/6451/13-а;

-копія повістки від 27.06.2013 року у справі № 801/6451/13-а;

-копія Ухвали від 19.07.2013 року у справі № 801/6451/13-а;

-копія роздруківки із ЄДР від 04.07.2013 року у справі № 801/6451/13-а;

-копія Ухвали від 09.09.2013 року у справі № 801/6451/13-а;

-копія Постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.10.2013 року у справі № 801/6451/13-а;

-копія Апеляційної скарги позивача від 25.10.2013 року у справі № 801/6451/13-а;

-копія конверту з повідомленням;

-клопотання про поновлення строку для подання Апеляційної скарги копія від 25.10.2013 року у справі № 801/6451/13-а;

-копія заперечень на адміністративний позові від 16.07.2013 року у справі № 801/6451/13-а;

-копія Ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 15.11.2013 року у справі № 801/6451/13-а;

-копія Ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 15.11.2013 року у справі № 801/6451/13-а;

-копія повістки від 15.11.2013 року у справі № 801/6451/13-а;

-копія листа Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року у справі № 801/6451/13-а;

-копія листа Державної служби України з питань регуляторної політики та підприємництва від 27.09.2012 року № 3781 із «Ліга.Закон» від 03.06.2013 року;

-копія заяви про направлення рішення у справі № 801/6451/13-а на адресу позивача;

-копія Ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року у справі № 801/6451/13-а;

-копія Касаційної скарги позивача від 30.12.2013 року у справі № 801/6451/13-а;

-копія конверту за № 99011 2382803 8;

-копія Ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.01.2014 року у справі № 801/6451/13-а;

-копія конверту відправлення до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.