Рішення № 6371102, 17.02.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.09 Справа№ 22/270

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Стім-Захід”, м.Львів

до відповідача Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 1086,54 грн.

Суддя М.Желік

Представники

Від позивача: Курочкін В.О. - директор

Від відповідача: не зявився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Стім-Захід”, м.Львів до Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м.Львів про стягнення 1086,54 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 23.12.2008р. призначив розгляд справи на 27.01.2009 р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 17.02.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні до прийняття рішення у справі подав заяву про зменшення розмірі позовних вимог і просить стягнути з відповідача 745,74 грн., в частині виконання зобовязання на суму 340,80 грн., провадження просить припинити, оскільки відповідач в цій частині погасив заборгованість.

Відповідач в судове засідання не зявився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини неявки суду не вказав, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

11 червня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Стім-Захід”(надалі позивач ) та Субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 (надалі відповідач) укладено договір поставки № 134, у відповідності до п.1.1 якого позивач зобовязується постачати продукти харчування та інший товар у власність відповідача в кількості та в терміни відповідно даному договору та специфікації, яка оформляється у додатку до договору та підписується сторонами і є невідємною частиною даного договору, а відповідач зобовязується прийняти та оплатити товари, що поставлені для використання у підприємницькій діяльності.

Відповідно до п.2.1 договору відповідач здійснює оплату кожної партії поставленого товару протягом 21 календарних днів з моменту підписання товарних накладних шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача ( п.2.2 договору).

Позивач на виконання умов договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 1086,54 грн., що підтверджується видатковими накладними №СТ-001259 від 11.06.2008р.; № Ст.-001260 від 11.06.2008р.

Відповідач в порушення умов договору за поставлений товар оплату не проводив і його заборгованість перед позивачем станом на 05.11.2008 року становить 1086,54 грн. Оскільки, в процесі розгляду справи відповідач частково погасив борг в розмірі 340,80 грн., провадження в цій частині слід припинити у відповідності до п.11 ст.80 ГПК України.

Таким чином станом на 09.02.2009р. борг відповідача перед позивачем становить 745,74 грн.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, свідоцтво серія НОМЕР_2 від 14.07.1995р., ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Стім-Захід”(79040 м.Львів вул.. Конюшинна,4, код ЗКПО 34668785, р/р 26001175976980 ЛРУ банку „Фінанси та кредит”, ТОВ МФО 325923, ІПН 346687813035, № свідоцтва 100000973) 745,74 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В частині стягнення 340,80 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Желік М.Б.