Рішення № 6371177, 03.04.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.08 Справа№ 21/4

За позовом: ЗАТ “Львівсистеменерго”, м.Львів

до відповідача: Компанія “NISPER INTERNATION TRADING SA”, Російська Федерація

про стягнення 250 000 доларів США (1 262 500 грн.)

Суддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивачів Парамонов С.О. представник, Кріль Н.Г. заст.ген.директора

від відповідача н/з

Представникам позивача розяснено їх права та обов'язки відповідно до ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору:

Позов заявлено ЗАТ “Львівсистеменерго”, м.Львів до Компанії “NISPER INTERNATION TRADING SA”, Російська Федерація про стягнення 250 000 доларів США (1 262 500 грн.).

Ухвалою господарського суду від 27.02.2008 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.04.2008 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, просить задоволити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, відзиву на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №2605947 (в матеріалах справи).

Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив.

За період з 03.03.2004р. по 15.06.2005р. ТзОВ "Ант" було поставлено в користь відповідача товар (пиво, слабоалкогольні напої, води) на суму 52 476,46 грн. (копії накладних в матеріалах справи).

Частину вказаної суми - 9 168 грн., як стверджує позивач, було повернуто відповідачем.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

08.08.2007р. на адресу відповідача було направлено претензію №111 від 08.08.2007р. на суму 43 308,42 грн. з вимогою про оплату іншої частини боргу (копія претензії в матеріалах справи). Вказана претезія була отримана відповідачем 13.08.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, відповідачем, станом на сьогоднішній день, на дану вимогу жодної відповіді не надано, в порушення вимог ст.530 ЦК України, наявної заборгованості не погашено.

Згідно положень ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позивач нарахував відповідачу інфляційні витрати у розмірі 2289,70 грн. та 3% річних в сумі 380,88 грн.

Відповідно до ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У зв'язку з відновленням свого порушеного права ТзОВ «Ант»зазнало збитків, що пов'язані із витратами на оплату послуг адвоката, що підтверджується договором про надання юридичних послуг від 01.08.2007 року та випискою з банку від 16.08.2007 року на суму 4000 грн., відповідно до ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку позовні вимоги задоволити повністю.

Судові витрати покласти на відповідача у відповідності до вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 22, 625, 627, 638, 639 ЦК України, ст. 33, 49, 82-84, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (ідент.код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ант», м.Тернопіль, вул.Привокзальна,2 (р/р 2600030012804 ТВБВ АКБ «УСБ», МФО 338017, ЄДРПОУ 30345109) 43308,42 грн. боргу, 2289,70 грн. інфляційних витрат, 380,88 грн. 3% річних, 4000 грн. збитків, 500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Масловська Л.З.