Рішення № 6370855, 22.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/16522.05.09

За позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк»

про стягнення 27952,84 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: СПД ОСОБА_1

від відповідача: не зявились

В судовому засіданні 22.04.2009р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Родовід Банк” про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованої плати за Договором оренди № 1 нежилих приміщень від 16.06.2008р. в розмірі 27636,47 грн., пені в розмірі 316,37 грн. та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2009р. порушено провадження у справі № 35/165, розгляд справи призначено на 22.04.2009р.

До початку судового засідання через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла телеграма із зазначенням в останній клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 22.04.2009р. позивачем було усно заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Судом було задоволено клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/165 від 22.04.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 13.05.2009р.

До початку судового засідання через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла телеграма із зазначенням в останній клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 13.05.2009р. позивач надав документи на виконання вимог ухвали суду та заяву про зміну (зменшення) позовних вимог.

Позивач підтримав позовні вимоги, з урахуванням зменшення останніх, та просив суд задовольнити позов; не заперечував проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд вирішив задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/165 від 13.05.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 22.05.2009р.

Відповідач в судове засідання 22.05.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/165 від 23.03.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 22.04.2009р., 13.05.2009р., 22.05.2009р., ані відповідач, ані його представники, не зявились.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2008 року між Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (надалі позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк»(надалі відповідач) було укладено Договір №1 оренди нежилих приміщень (надалі Договір).

Відповідно до умов Договору (п.1.1.) орендодавець зобовязується передати орендареві у строкове платне користування, а саме в оренду, нежилі приміщення №№1,2 (групи приміщень №12) аптека загальною площею 62,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 43 (літера А), а орендар зобовязується прийняти від орендодавця приміщення у строкове платне користування, а саме в оренду, і сплачувати орендодавцеві плату за оренду приміщення в порядку та розмірі, визначених цим договором.

На виконання умов Договору позивачем було передано відповідачу нежилі приміщення №№1,2 (групи приміщень №12) - аптека загальною площею 62,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 43 (літера А), що підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту приймання передачі від 01.07.2008р.

Відповідно до п. 3.1. Договору, за оренду приміщення орендар вносить орендну плату в національній валюті України в розмірі, встановленим цим Договором.

Розмір орендної плати за цим Договором становить 12584 грн. 60 коп. (без ПДВ).

Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати на індекс інфляції попереднього місяця (індексація). У разі, якщо на момент сплати індекс інфляції офіційно не оприлюднений, орендна плата підлягає сплаті у розмірі відповідної плати за попередній місяць, з наступним перерахуванням одночасно з внесенням плати за наступний місяць.

Вказана сума орендної плати за користування обєктом оренди, крім щомісячної індексації, не підлягає перегляду протягом всього строку дії Договору, за винятком випадків зміни законодавства України, та/або у випадку зміни статусу орендодавця, що викликають зміну умов та розмір оподаткування доходів орендодавця, але на суму не більшу ніж та, що викликана такими змінами (п. 3.2. Договору).

Орендна плата вноситься щомісячно, наперед, до 10 го числа календарного місяця за який вона вноситься. Внесення орендної плати здійснюється шляхом переказу грошових коштів у відповідній сумі на поточний рахунок орендодавця на підставі цього договору (п. 3.3.)

В порушені вказаних умов Договору, відповідач несвоєчасно та не в повному розмірі вносив орендну плату, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 27636,47 грн.

Керуючись положеннями п. 8.1. Договору позивач здійснив нарахування пені в розмірі 316,37 грн.

В процесі розгляду справи позивачем була подана заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просив суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 274,92 грн. та 590,68 грн. заборгованості по сплаті за електроенергію, судові витрати.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (п. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В процесі розгляду справи позивачем була подана заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач вказував на те, що відповідачем 22 квітня 2009 року було сплачено заборгованість по орендній платі в розмірі 27636,47 грн.

Таким чином, позовні вимоги Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 27636,47 грн., підлягають припиненню на підставі п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пп. 3.5, 3.7 Договору оплата за використання електроенергії, послуг електрозвязку та комунальних послуг (ЖЕК, телефон, електроенергія, вода, теплова енергія) здійснюється орендарем самостійно на протязі 10 днів з моменту отримання рахунків. До моменту укладення орендарем договорів з відповідними комунальними підприємствами вартість отриманих комунальних послуг відшкодовується орендарем орендодавцю на підставі виставлених рахунків орендодавця на протязі 10 днів з моменту отримання рахунків. Рахунки для внесення плати за спожиті орендарем комунальні послуги в приміщенні орендодавець передає працівникам (представникам) Банківської установи, яка розташовуватиметься в приміщенні.

Відповідно до умов Договору, 22.04.2009 позивачем було передано представнику відповідача рахунок на сплату спожитої електроенергії за квітень, в розмірі 590,68 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи відповідач вказаний рахунок не оплатив, чим порушив Договірні зобовязання в частині сплати вартості спожитої електроенергії.

Відповідно до п. 8.1. Договору, за невнесення (несвоєчасне внесення) плати за оренду приміщення орендар сплачує орендодавцеві пеню в розмірі 0,05% від суми прострочених платежів за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

На підставі наведеного позивачем було нараховано пеню в розмірі 274 грн. 92 коп.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по оплаті вартості спожитої електроенергії в розмірі 590,68 грн. та пені в розмірі 274,92 грн., є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк»(04136, м. Київ, вул. Північно Сирецька, 1-3; код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712 к/р №32008171201 в Головному Управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області) на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (39631, АДРЕСА_1; п/р НОМЕР_2 у ЗАТ «Про кредит Банк», МФО 320984, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а у випадку відсутності коштів з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 590,68 грн. (пятсот девяносто гривень 68 коп.) заборгованості за спожиту електроенергію за Договором №1 оренди нежилих приміщень від 16.06.2008р., 274,92 грн. (двісті сімдесят чотири гривні 92 коп.) пені, 285,02 грн. (двісті вісімдесят пять гривень 02 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк»заборгованості по орендній платі в розмірі 27636,47 грн. за Договором №1 оренди нежилих приміщень від 16.06.2008р., припинити провадження на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (39631, АДРЕСА_1; п/р НОМЕР_2 у ЗАТ «Про кредит Банк», МФО 320984, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в доход державного бюджету України суму недоплаченого державного мита в розмірі 5,49 грн. (пять гривень 49 коп.).

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення:03.06.2009р.