Ухвала суду № 63705694, 23.12.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6088/16-ц

Провадження № 2/0203/1807/2016

УХВАЛА

23.12.2016 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Метал України», товариства з обмеженою відповідальністю « Лотос-Дніпро», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання угод недійсними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 22 грудня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк», ТОВ «ІК «Метал України», ТОВ «Лотос-Дніпро», ОСОБА_2, ОСОБА_3.Г., ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського МНО ОСОБА_6 ВП ВР Департаменту ДВС МЮУ, в якій позивач просить суд:

-визнати недійсним кредитний договір №4/14-ЮР від 27 червня 2008 року (із змінами та доповненнями), укладений між ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ІК «Метал України»;

-визнати недійсним іпотечний договір №4/14-ЮР-ІП-1 від 27 червня 2008 року(зі змінами та доповненнями) на нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77, укладений між ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Лотос-Дніпро»;

-визнати недійсним договір застави майна №4/14-ЮР/ЗМ-1 від 27 червня 2008 року(зі змінами та доповненнями), укладений між ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ІК «Метал України», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №3079;

-визнати недійсним договір застави товарів в обороті № 4/14-ЮР/ЗМ-4 від 27 червня 2008 року (зі змінами та доповненнями), укладений між ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ІК «Метал України», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 3092;

-визнати недійсним договір застави майнових прав № 4/14-ЮР/ЗМ-2 від 27 червня 2008 року, укладений між ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №3085;

-визнати недійсним договір застави майнових прав № 4/14-ЮР/ЗМ-З від 27 червня 2008 року, укладений між ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк» таЧенчевич ТетяноюВікторівною,посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 3079;

-визнати недійсним договір застави майнових прав № 4/14-ЮР/ЗМ-5 від 27 червня 2008 року, укладений між ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк», з однієї сторони, та ОСОБА_7, з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 3088;

-визнати недійсним договір застави майнових прав № 4/14-ЮР/ЗМ-7 від 27 червня 2008 року, укладений між ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк», ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 3086;

-визнати недійсним договір застави майнових прав № 4/14-ЮР/ЗМ-6 від 27 червня 2008 року, укладений між ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_6;

-визнати недійсним договір поруки № 4/14-ЮР/П-1 від 27 червня 2008 року (зі змінами та доповненнями), укладений між ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_7;

-визнати недійсним договір поруки № 4/14-ЮР/П-2 від 27 червня 2008 року (зі змінами та доповненнями), укладений між ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк та ОСОБА_2;

-визнати недійсним договір поруки № 4/14-ЮР/П-З від 27 червня 2008 року, укладений між ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк» та ТОВ Алюфас»;

-зобовязати ТОВ «ІК «Метал України» видати ОСОБА_1 у грошовій формі частку у майні ТОВ «ІК «Метал України», що належала померлому 16 липня 2015 року ОСОБА_7 П

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України оскільки до позовної заяви позивачем не доданий оригінал документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 26 вересня 2015 року - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.), при цьому в разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а тому позивачу, з урахуванням заявлени х позовних вимог необхідно сплатити 7165,60 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989316

Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача: (МФО) 805012

Рахунок отримувача: 31217206700007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу : судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 02891339

Крім того, всупереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК Українидо позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Метал України», товариства з обмеженою відповідальністю « Лотос-Дніпро», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання угод недійсними та зобовязання вчинити дії залишити без руху, повідомити про це позивача та надати йому для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко