Court ruling № 63705694, 23.12.2016, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
23.12.2016
Case No.
203/6088/16-ц
Document №
63705694
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 203/6088/16-ц

Провадження № 2/0203/1807/2016

УХВАЛА

23.12.2016 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Метал України», товариства з обмеженою відповідальністю « Лотос-Дніпро», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання угод недійсними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 22 грудня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк», ТОВ «ІК «Метал України», ТОВ «Лотос-Дніпро», ОСОБА_2, ОСОБА_3.Г., ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського МНО ОСОБА_6 ВП ВР Департаменту ДВС МЮУ, в якій позивач просить суд:

-визнати недійсним кредитний договір №4/14-ЮР від 27 червня 2008 року (із змінами та доповненнями), укладений між ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ІК «Метал України»;

-визнати недійсним іпотечний договір №4/14-ЮР-ІП-1 від 27 червня 2008 року(зі змінами та доповненнями) на нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77, укладений між ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Лотос-Дніпро»;

-визнати недійсним договір застави майна №4/14-ЮР/ЗМ-1 від 27 червня 2008 року(зі змінами та доповненнями), укладений між ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ІК «Метал України», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №3079;

-визнати недійсним договір застави товарів в обороті № 4/14-ЮР/ЗМ-4 від 27 червня 2008 року (зі змінами та доповненнями), укладений між ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ІК «Метал України», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 3092;

-визнати недійсним договір застави майнових прав № 4/14-ЮР/ЗМ-2 від 27 червня 2008 року, укладений між ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №3085;

-визнати недійсним договір застави майнових прав № 4/14-ЮР/ЗМ-З від 27 червня 2008 року, укладений між ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк» таЧенчевич ТетяноюВікторівною,посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 3079;

-визнати недійсним договір застави майнових прав № 4/14-ЮР/ЗМ-5 від 27 червня 2008 року, укладений між ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк», з однієї сторони, та ОСОБА_7, з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 3088;

-визнати недійсним договір застави майнових прав № 4/14-ЮР/ЗМ-7 від 27 червня 2008 року, укладений між ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк», ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 3086;

-визнати недійсним договір застави майнових прав № 4/14-ЮР/ЗМ-6 від 27 червня 2008 року, укладений між ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_6;

-визнати недійсним договір поруки № 4/14-ЮР/П-1 від 27 червня 2008 року (зі змінами та доповненнями), укладений між ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_7;

-визнати недійсним договір поруки № 4/14-ЮР/П-2 від 27 червня 2008 року (зі змінами та доповненнями), укладений між ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк та ОСОБА_2;

-визнати недійсним договір поруки № 4/14-ЮР/П-З від 27 червня 2008 року, укладений між ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк» та ТОВ Алюфас»;

-зобовязати ТОВ «ІК «Метал України» видати ОСОБА_1 у грошовій формі частку у майні ТОВ «ІК «Метал України», що належала померлому 16 липня 2015 року ОСОБА_7 П

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України оскільки до позовної заяви позивачем не доданий оригінал документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 26 вересня 2015 року - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.), при цьому в разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а тому позивачу, з урахуванням заявлени х позовних вимог необхідно сплатити 7165,60 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989316

Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача: (МФО) 805012

Рахунок отримувача: 31217206700007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу : судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 02891339

Крім того, всупереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК Українидо позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Метал України», товариства з обмеженою відповідальністю « Лотос-Дніпро», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання угод недійсними та зобовязання вчинити дії залишити без руху, повідомити про це позивача та надати йому для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 63705694 ?

Документ № 63705694 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63705694 ?

Дата ухвалення - 23.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63705694 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63705694 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 63705694, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 63705694, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 23.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 63705694 refers to case No. 203/6088/16-ц

This decision relates to case No. 203/6088/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63705693
Next document : 63705695