Ухвала суду № 63705693, 23.12.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

23 грудня 2016 року

Справа № 203/626/16-ц

2-з/0203/176/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою позивача про забезпечення позову у цивільній справі № 203/626/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 203/626/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору.

19 грудня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від позивача надійшла заява у якій він просить суд з метою забезпечення позовних вимог по даній справі накласти арешт на транспортний засіб марки VW, модель СС кузов №WVWZZZ3CZCE714288, який належить на праві власності ОСОБА_1 та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження зазначеного транспортного засобу. Також зазначено, що вказаний транспортний засіб є предметом застави за договором застави № №50004378 від 22.05.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Так, відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, при цьому в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Та ж норма цивільно-процесуального законодавства встановлює, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а отже встановлює обовязок для особи, яка звертається до суду із заявою про забезпечення позову, довести необхідність вчинення судом таких процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 15 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Положеннями ч. 1 п. 4 постанови Пленуму від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконанняможливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що зі змісту обставин, викладених у позовній заяві, зясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, беручи до уваги, що вжиття запропонованих заходів забезпечення позову не повинно перешкоджати господарській діяльності юридичних чи фізичних осіб, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача частково та заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження транспортного засобу марки VW, модель СС кузов №WVWZZZ3CZCE714288.

В частині заяви про накладання арешту на транспортний засіб марки VW, модель СС кузов №WVWZZZ3CZCE714288, який належить на праві власності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне відмовити у звязку з відсутності підстав, які б підтверджували необхідність застосування декількох заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заборонити ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження транспортного засобу марки VW, модель СС кузов №WVWZZZ3CZCE714288, рік випуску 2012, обєм двигуна 1798 куб. см., державний номер НОМЕР_2 до розгляду судом даної цивільної справи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про наслідки виконання ухвали негайно повідомити суд.

Строк предявлення до виконання 1 (один) рік з дня винесення ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карпенко С.Ф.