Рішення № 63701600, 19.12.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3038/16-ц

Провадження № 2/740/1012/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 грудня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 186224,05 долари США заборгованості за договором кредиту №935/8-346 від 09 жовтня 2008 року, 2577,79 грн. заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-347-1 від 09 жовтня 2008 року, 516,61 грн. заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-347-2 від 09 жовтня 2008 року. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 09 жовтня 2008 року між сторонами укладений договір кредиту №935/8-346, відповідно до якого та додаткової угоди до нього від 25 червня 2009 року позивачем надано відповідачу 77987,12 доларів США зі сплатою 20,0 % річних, з кінцевим терміном повернення 03 жовтня 2023 року; відповідач зобов"язання по договору не виконує, внаслідок чого станом на 05 серпня 2016 року заборгованість за договором становить 77598,23 доларів США заборгованості по кредиту, 108625,82 доларів США заборгованості по процентам; 09 жовтня 2008 року між сторонами укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії, згідно якого позивачем надано відповідачу грошові кошти у сумі 738,71 грн. зі сплатою 30,0% річних, з кінцевим терміном повернення 03 жовтня 2023 року, та у сумі 772,91 грн. зі сплатою 30,0% річних, з кінцевим терміном повернення 03 жовтня 2023 року; внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору станом на 05 серпня 2016 року заборгованість по якому складає 2577,79 грн. та 516,61 грн. відповідно.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, відповідно до клопотання від 02 грудня 2016 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Позивач в судове засідання повторно не з"явився, про час і місце розгляду справи сповіщений, про що свідчить повідомлення від 04 листопада 2016 року про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача згідно письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

09 жовтня 2008 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 укладений договір кредиту №935/8-346, предметом якого є 70000 доларів США, які надані на споживчі потреби, проценти-16% річних, кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом 03 жовтня 2023 року, відповідно до п.1.4. договору позичальник гарантує про відсутність станом на час укладення договору подій, що створюють загрозу належному виконанню його умов; сторонами згідно п.п. 4.1.-4.6. договору погоджені умови сплати пені та штрафу. Згідно додаткової угоди від 25 червня 2009 року №1 сторонами погоджена сума кредиту у розмірі 77987,12 доларів США, зі сплатою 20% річних з 18 листопада 2008 року, з кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 03 жовтня 2023 року (включно), сторонами погоджений графік погашення заборгованості; кредит наданий на поточні потреби. Отримання відповідачем вказаних грошових коштів підтверджується заявами на видачу готівки №авт/625510 від 09 жовтня 2008 року та №7 від 25 червня 2009 року.

09 жовтня 2008 року між сторонами укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-347 (на оплату страхових платежів), згідно якого позивачем надано відповідачу грошові кошти у сумі 738,71 грн. зі сплатою 30,0% річних, з кінцевим терміном повернення 03 жовтня 2023 року, у сумі 772,91 грн. зі сплатою 30,0% річних, з кінцевим терміном повернення 03 жовтня 2023 року, отримання яких підтверджується виписками по особовому рахунку відповідача ОСОБА_1 №22037935722192 за 12 жовтня 2009 року, №22036935722193 від 12 жовтня 2009 року.

Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦК України. Докази про визнання даних договорів недійсними, спростування належності та допустимості вищезазначених доказів,-станом на час розгляду справи відсутні.

Відповідно до розрахунків позивача станом на 05 серпня 2016 року: заборгованість за договором кредиту №935/8-346 від 09 жовтня 2008 року становить 77598,23 доларів США заборгованості по кредиту, 108625,82 доларів США заборгованості по процентам, а всього 186224,05 долари США, гривневий еквівалент 4620046,61 грн.; заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-347 від 09 жовтня 2008 року складає 2577,79 грн. (770,79 грн. заборгованості за кредитом, 1807 грн. заборгованості за процентами), та 516,61 грн. заборгованості за процентами.

Докази на спростування даних розрахунків заборгованості, на підтвердження виконання зобовязань по договорах відсутні, тобто відповідач в порушення умов договорів взяті на себе зобовязання не виконав, кредит та платежі відповідно до договорів не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобовязання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитних договорів.

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України від 24 вересня 2014 року по справі № 6-145цс14- грошове зобовязання має бути виконане у гривнях, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. У силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті. Із врахуванням викладеного та правомірності надання кредиту по договору №935/8-346 від 09 жовтня 2008 року в іноземній валюті, заборгованість за даним договором підлягає стягненню із відповідача в іноземній валюті (доларах США), що відповідає вимогам ст.533 ЦК України.

Понесені позивачем судові витрати- 69347 грн. 16 копсудового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 186224 (сто вісімдесят шість тисяч двісті двадцять чотири) долари 05 центів США заборгованості за договором кредиту №935/8-346 від 09 жовтня 2008 року.

Стягнути ізОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 2577 (дві тисячі п"ятсот сімдесят сім) грн. 79 коп заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-347 від 09 жовтня 2008 року.

Стягнути ізОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 516 (п"ятсот шістнадцять) грн. 61 коп заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-347 від 09 жовтня 2008 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 69347 (шістдесят дев"ять тисяч триста сорок сім) грн. 16 коп судового збору.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя В.П. Олійник .