233 № 233/2929/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
при секретарі Поварніциній А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини.
09 лютого 2014 року між сторонами було укладено кредитний договір № 500457248, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 27843,31 грн. на строк до 10 лютого 2019 року, та зобовязалась в порядку та на умовах, передбачених договором сплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах , що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. Позивач своє зобовязання за договором виконав в повному обсязі шляхом надання коштів відповідачу. Відповідач ОСОБА_1, належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконувала, в звязку з чим утворилась заборгованість станом на 16 травня 2016 року, яка складається із заборгованості за кредитом - 27210,50 грн., відсотків за користування кредитом 2817,16 грн., по комісії 5084,17 грн. штрафу 1400,00 грн., що загалом становить 36511,83 грн. Позивач просить стягнути з відповідача у свою користь суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглянути справу у його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи (а.с.57).
Відповідач ОСОБА_1, до суду не зявилась, була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у її відсутність та на підставі наявних документів доказів винести заочне рішення по справі.
Зясувавши позицію представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
09 лютого 2014 року між сторонами було укладено кредитний договір № 500457248, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 27843,31 грн. на строк до 10 лютого 2019 року, та зобовязалась в порядку та на умовах, передбачених договором сплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах , що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту (а.с.4-8). Позивач своє зобовязання за договором виконав в повному обсязі шляхом надання коштів відповідачу.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач ОСОБА_1, належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконувала, в звязку з чим утворилась заборгованість станом на 16 травня 2016 року, яка складається із заборгованості за кредитом - 27210,50 грн., відсотків за користування кредитом 2817,16 грн., по комісії 5084,17 грн. штрафу 1400,00 грн., що загалом становить 36511,83 грн. (а.с.11, 12).
Умовами кредитного договору передбачено право банку у випадку недотримання відповідачем умов кредитного договору, достроково стягнути з відповідача суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків та суми штрафних санкцій, що підлягають сплаті.
20 травня 2016 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про досудове врегулювання спору (а.с.12-а), проте відповідачем не вчинено жодних дій, направлених на таке врегулювання.
Законом України № 1669-У11 від 02 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення АТО забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Розяснення по реалізації норми про заборону нарахування пені та штрафів по кредитам згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» надав Національний банк України в листі № 18-112 / 64483, де в своєму розясненні підкреслює, що реалізація прав осіб, передбачених статтею 2 Закону, не потребує отримання банком любих інших документів, в тому числі сертифікатів про форс-мажорні обставини торгово-промислової палати.
Відповідач зареєстрована та мешкає в зоні проведення АТО м.Костянтинівка, Донецької області і таким чином дія вказаного Закону поширюється на неї.
Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми 1400,00 грн. (штрафу) задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 500457248 від 09 лютого 2014 року, а саме: заборгованість за кредитом 27210,50 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 2817,16 грн., по комісії 5084,17 грн., що загалом складає 35111,83 грн., в решті позовних вимог відмовити.
В силу ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1322,88 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором № 500457248 від 09 лютого 2014 року в сумі 35111 (тридцять пять тисяч сто одинадцять) гривень 83 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір 1322 (одна тисяча триста двадцять дві) гривні 88 копійок.
В решті позовних вимог відмовити.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і розяснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом пятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.
Суддя
Судове рішення № 63689337, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 19.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/2929/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: