233 № 233/2929/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
при секретарі Поварніциній А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини.
09 лютого 2014 року між сторонами було укладено кредитний договір № 500457248, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 27843,31 грн. на строк до 10 лютого 2019 року, та зобовязалась в порядку та на умовах, передбачених договором сплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах , що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. Позивач своє зобовязання за договором виконав в повному обсязі шляхом надання коштів відповідачу. Відповідач ОСОБА_1, належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконувала, в звязку з чим утворилась заборгованість станом на 16 травня 2016 року, яка складається із заборгованості за кредитом - 27210,50 грн., відсотків за користування кредитом 2817,16 грн., по комісії 5084,17 грн. штрафу 1400,00 грн., що загалом становить 36511,83 грн. Позивач просить стягнути з відповідача у свою користь суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглянути справу у його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи (а.с.57).
Відповідач ОСОБА_1, до суду не зявилась, була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у її відсутність та на підставі наявних документів доказів винести заочне рішення по справі.
Зясувавши позицію представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
09 лютого 2014 року між сторонами було укладено кредитний договір № 500457248, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 27843,31 грн. на строк до 10 лютого 2019 року, та зобовязалась в порядку та на умовах, передбачених договором сплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах , що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту (а.с.4-8). Позивач своє зобовязання за договором виконав в повному обсязі шляхом надання коштів відповідачу.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач ОСОБА_1, належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконувала, в звязку з чим утворилась заборгованість станом на 16 травня 2016 року, яка складається із заборгованості за кредитом - 27210,50 грн., відсотків за користування кредитом 2817,16 грн., по комісії 5084,17 грн. штрафу 1400,00 грн., що загалом становить 36511,83 грн. (а.с.11, 12).
Умовами кредитного договору передбачено право банку у випадку недотримання відповідачем умов кредитного договору, достроково стягнути з відповідача суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків та суми штрафних санкцій, що підлягають сплаті.
20 травня 2016 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про досудове врегулювання спору (а.с.12-а), проте відповідачем не вчинено жодних дій, направлених на таке врегулювання.
Законом України № 1669-У11 від 02 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення АТО забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Розяснення по реалізації норми про заборону нарахування пені та штрафів по кредитам згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» надав Національний банк України в листі № 18-112 / 64483, де в своєму розясненні підкреслює, що реалізація прав осіб, передбачених статтею 2 Закону, не потребує отримання банком любих інших документів, в тому числі сертифікатів про форс-мажорні обставини торгово-промислової палати.
Відповідач зареєстрована та мешкає в зоні проведення АТО м.Костянтинівка, Донецької області і таким чином дія вказаного Закону поширюється на неї.
Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми 1400,00 грн. (штрафу) задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 500457248 від 09 лютого 2014 року, а саме: заборгованість за кредитом 27210,50 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 2817,16 грн., по комісії 5084,17 грн., що загалом складає 35111,83 грн., в решті позовних вимог відмовити.
В силу ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1322,88 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором № 500457248 від 09 лютого 2014 року в сумі 35111 (тридцять пять тисяч сто одинадцять) гривень 83 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір 1322 (одна тисяча триста двадцять дві) гривні 88 копійок.
В решті позовних вимог відмовити.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і розяснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом пятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.
Суддя
The court decision No. 63689337, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 233/2929/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: