Рішення № 63687144, 07.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16597/16-ц

Провадження № 2/761/5295/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Савенко О.І., Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом та просив визнати виконавчий напис №779, що вчинений 17 січня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 98 235,47 доларів США, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» , а також Порядку про вчинення нотаріальних дій та Постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999р. Також, позивач зазначає, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати безспірним розмір заборгованості за кредитним договором, оскільки банк не надав на підтвердження розміру заборгованості первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення; розрахунок боргу не погоджувався з ОСОБА_1 Крім того позивач письмової вимоги банку про виконання зобов'язання не отримував.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з'явився, однак звернувся з заявою про розгляд справи без його участі.

Третя особа, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Третя особа, представник Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 22 серпня 2007 року між позивачем ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-Комерцбанк», укладено кредитний договір № 2608/0807/71-012 на суму кредитних коштів 126000,00 доларів США строком до 21.08.2032 року включно.

Також судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 продавець ПАТ «Сведбанк» продав (відступив) покупцю ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами, серед яких і кредитний договір з позивачем ОСОБА_1 № 2608/0807/71-013 від 22 серпня 2007 року.

Разом із тим, під час розгляду справи доказів, що продавець ПАТ «Сведбанк» є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» з яким позивач укладала вищевказаний кредитний договір, отримано не було.

Також в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували передачу прав вимоги по кредитному договору відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012.

Вимоги ст. 18 ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Як свідчать матеріали справи, відповідач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. із заявою від 17.01.2016 року про вчинення виконавчого напису на Кредитному договорі № 2608/0807/71-012 від 22 серпня 2007 року та просив вказати, що виконавчий напис може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту його вчинення.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - ЧуловськимВ.А. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №779 від 17.01.2016 року, яким запропоновано стягнути на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за період з 01.02.2015 по 01.12.2015 року, що виникла за кредитним договором 2608/0807/71-012 від 22.08.2007 року, в розмірі 98 235,47 доларів США.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172..

Пунктом 1 зазначеного Переліку встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов'язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус прийняв вказаний розрахунок банку як документ, що свідчить про безспірність вимоги банку.

Однак, відповідач при зверненні до нотаріуса, не долучив, визначений вищевказаною Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року, довідку фінансової установи про ненадходження платежу.

Представником позивача було долучено до матеріалів справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з яких вбачається, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 2608/0807/71-012 від 22.08.2007 року з врахуванням прострочених платежів по строкам встановлених у вказаному виконавчому написі № 779.

Також, судом встановлено, що покладений в основу визначення безспірності заборгованості розрахунок є спірним, виходячи із наступного.

Необхідно зазначити, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, єдиним документом, що підтверджував наявність та розмір заборгованості позивача, став розрахунок заборгованості за кредитом станом на 01.12.2015, тобто відповідачем не було надано нотаріусу первинних документів, які фіксують факти здійснення операцій по кредитному договору щодо видачі кредиту та його часткового погашення.

Вказане свідчить про наявність спору та обставин, які перешкоджають вчиненню виконавчого напису нотаріуса від 17 січня 2016 року відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 3,11,57,60,88,169,212-215 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», ст. 590 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис №779, що вчинений 17 січня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., таким, що не підлягає виконанню

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: