Ухвала суду № 63686441, 26.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/5770/16

Справа 760/15604/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ «Фармак» до Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_1, третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, ПАТ «Вітаміни», про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів та просить:

- визнати недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг, що належить відповідачу-2;

- зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25.05.2016 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» та здійснити про це публікацію в офіційному бюлетені Державної служби інтелектуальної власності України - «Промислова власність»;

- заборонити відповідачу -2 використання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» зареєстрованого відповідно до свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25.05.2016 шляхом нанесення вказаного позначення на упаковку лікарського засобу, етикетку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним позначенням з метою пропонування для продажу, введення в господарський оборот лікарських засобів під торговою назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», продажу, імпорту (ввезення) та експорту (вивезення), застосування його в діловій документації, в тому числі у назві лікарського засобу, в мережі Інтернет.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду клопотання про призначення по справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, в якому представник позивача посилається на те, що для з'ясування спірних питань є необхідним у застосуванні спеціальних знань.

В судовому засіданні представник відповідача-1,2, третьої особи -ПАТ «Вітаміни» проти поданого клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріалами справи, вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, оскільки для вирішення питань, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі охорони об'єктів інтелектуальної власності.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз'яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд враховує клопотання представника позивача, думки сторін, а тому вважає за можливе призначити проведення даної експертизи атестованому судовому експерту - Петренку Сергію Анатолійовичу .

Керуючись ст.ст.143-147 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ПАТ «Фармак» до Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_1, третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, ПАТ «Вітаміни», про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов'язання вчинити дії, судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Петренку Сергію Анатолійовичу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи є знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2» за свідоцтвом України НОМЕР_1 схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ?

2)Чи є знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2» за свідоцтвом України НОМЕР_1 таким, що може ввести в оману щодо товару та/або особи, яка виробляє товар ?

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

В провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/15604/16-ц (один том).

Витрати по оплаті судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності покласти на позивача ПАТ «Фармак» (адреса для листування: м. Київ, вул. Фрунзе,63).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з моменту отримання її копії в частині зупинення провадження у справі.

Суддя :