Ухвала суду № 63686449, 13.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-др-31 /16

в справі № 760/12435/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Бугайчука О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк» Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року був задоволений позов ПАТ КБ »Приватбанк» до ОСОБА_3 про вилучення та передачу в заклад предмета застави.

Передано в заклад ПАТ КБ »Приватбанк» автомобіль марки «DAEWOO», модель - Neksia, рік випуску - 2007, тип ТЗ-легковий седан, р.н. НОМЕР_1 та комплект ключів, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що належать на праві власності ОСОБА_3

Заявник звернувся до суду з заявою і просить ухвалити додаткове рішення в справі.

Зазначив, що при зверненні до суду ним заявлялося дві вимоги, у тому числі про вилучення у відповідача транспортного засобу, зазначеного вище.

Рішенням суду було лише передано в заклад банку даний транспортний засіб.

Що стосується вимоги про вилучення у відповідача транспортного засобу рішення судом у цій частині ухвалено не було.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

Виходячи з цього, на підставі ч.3 ст.220 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Встановлено і це підтверджується матеріалами справи, позивач при зверненні до суду просив вилучити у відповідача транспортний засіб- автомобіль марки «DAEWOO», модель - Neksia, рік випуску - 2007, тип ТЗ-легковий седан, р.н. НОМЕР_1 та комплект ключів до нього, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що належать на праві власності ОСОБА_3, та передати його у заставу ПАТ КБ»Приватбанк».

Рішенням суду позов був задоволений у частині вимоги про передачу автомобіля, комплекту ключів та Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Вимога позивача про вилучення у відповідача транспортного засобу судом вирішена не була і свого відображення в резолютивній частині рішення не знайшла.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року « Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і умов, передбачених ст.220 ЦПК, вони не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов»язки осіб, які не брали участь у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі.

В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Так, рішення в справі було ухвалено судом під головуванням судді Демидовської А.І., яка на даний час у штаті суду не перебуває.

За таких обставин додаткове рішення в справі в іншому складі суду ухвалено бути не може.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк »Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя