Ухвала суду № 63677416, 22.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 753/9832/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Даниленко В.В. Провадження № 2-а/753/504/16 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі за текстом - «Управління») щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 та зобов'язати призначити йому з 02.03.2016 року пенсію на пільгових умовах.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він працював у період з 13.08.1980 року по 06.08.1998 року за професією муляра 4 та 5 розряду в «Державному будівельному комбінаті Управління справами Верховної Ради України» та в «Будівельному управлінні справами ЦК Компартії України» та має достатній стаж для призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України. Для призначення пенсії він звернувся в органи Пенсійного фонду з відповідною заявою та надав необхідні документи. Однак відповідач необґрунтовано відмовив у призначенні пенсії.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року у задоволенні вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою задовольнити її позовні вимоги.

Перевіривши повноту встановлення місцевим судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Згідно паспорту серії НОМЕР_1, виданому 14.09.2000 р. Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно записів у трудовій книжці серія НОМЕР_2 від 30.07.1976 року та довідки № 590/15 від 23.10.2015 року, з 13.08.1980 року по 11.06.1993 року за професією муляра 4 та 5 розряду в «Державному будівельному комбінаті Управління справами Верховної Ради України» та з 11.06.1993 року по 06.08.1998 року в «Будівельному управлінні справами ЦК Компартії України».

01 березня 2015 року позивач звернувся до Управління із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Листом від 31.03.2016 року № 5192/06 відповідач відмовив у призначенні пенсії.

Таке рішення обґрунтовано тим, що відсутні законні підстави для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за відсутності документів передбачених переліком відповідно до п. 11 постанову Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1.

Управління зарахувало ОСОБА_2 пільговий стаж, який становить 4 роки 6 місяців 25 днів за період роботи з 12.01.1994 року по 06.08.1998 року, так як за період роботи з 01.01.1991 року по 11.06.1993 року відсутня атестація робочого місця, відомості про роботу та документи про ліквідацію Київського орендно-будівельного підприємства «Будова».

Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 р. № 1788-XII (надалі за текстом - «Закон № 1788-XII») на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Це положення відтворене в пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, яким визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п.З Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада: характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно із п. 4.3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 зазначено, якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Постановою Верховного суду України від 02 грудня 2015 року встановлено, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України від 16.12.1999 року № 01-3/2516-02-6 для зарахування до пільгового пенсійного стажу певного 5-річного періоду роботи з несприятливими умовами праці відповідне право впродовж цього періоду повинно бути підтверджене за результатами атестації робочих місць за умовами праці.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи слід погодитись з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки атестація робочого місця в Державному будівельному комбінату Управління справами Верховної Ради України вперше була проведена 12.01.1999 р., а також відсутні документи, передбачені переліком відповідно до п. 11 постанови Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року, а саме: документи про ліквідацію Київського орендно-будівельного підприємства «Будова» (будівельне управління справами ЦК Компартії України); відомості про роботу, переведення, заробітну плату з 1 січня 1991 року по 11 червня 1993 року, перебування у відпустці без збереження заробітної плати, звільнення; інформація про атестацію робочого місця на підприємстві.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 23 грудня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.