Постанова № 63677178, 20.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 р. Справа № 818/1324/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Тітової А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2016р. по справі № 818/1324/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області , Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просив:

- скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 29.05.2015 № 22437/17-05 про визначення суми податкового зобов'язання з транспортного податку в сумі 25 000 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 09.10.2015 № 003966/17-05 про зобов'язання сплатити штраф в сумі 2500 грн.;

Сумський окружний адміністративний суд постановою від 26.10.2016 року задовольнив позовні вимоги.

Скасував податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 29.05.2015 № 22437/17-05 про визначення суми податкового зобов'язання з транспортного податку в сумі 25 000 грн.

Скасував податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 09.10.2015 № 003966/17-05 про зобов'язання сплатити штраф в сумі 2500 грн.

ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт вважає, що суд першої інстанції неповністю з'ясував обставини, які мають значення для справи, у зв'язку з чим дійшов помилкових висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 20.12.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу автомобіль Toyota Highlander 3.5L 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (а. с. 14).

29.05.2015 Державною податковою інспекцією у місті Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення № 22437/17-05, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку у розмірі 25000 грн. на транспортний засіб Toyota Highlander 3.5L (а.с. 9).

30.09.2015 ДПІ у м. Сумах проведена камеральна перевірка строків сплати транспортного податку за 2015 рік, за результатами якої складено акт № 001955/18-19-17- 05/НОМЕР_2 (а.с. 11).

Актом перевірки встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив визначену контролюючим органом суму грошового зобов'язання зі сплати транспортного податку на 2015 рік, чим порушив вимоги п.п.267.8.1 абз. "а" ст. 267 Податкового кодексу України, а тому відповідачем донарахована додатково сума податкового боргу у розмірі 517, 81 грн.

На підставі Акту перевірки ДПІ у м. Сумах 09.10.2015 винесене податкове повідомлення-рішення № 0039661705, яким на підставі п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання до позивача застосовано штраф у розмірі 10 % від суми несвоєчасно сплаченого податкового зобов'язання, що складає 2 500 грн. (а.с. 10).

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача були відсутні правові підстави для визначення позивачу суми податкового зобов'язання з транспортного податку за 2015 рік та штрафних санкцій за несвоєчасну його сплату.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до статті 57 Конституції України кожному гарантується право знати свої права і обов'язки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Згідно з ч.5 ст. 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Частиною 1 статті 1 Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» № 503/97 від 10.06.1997 року (далі - Указ № 503/97) передбачено, що закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніш як у п'ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях.

Відповідно до ст. 4 Указу № 503/97 нормативно-правові акти Верховної Ради України і Президента України набирають чинності через десять днів з дня їх офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня їх опублікування в офіційному друкованому виданні.

28.12.2014 року був прийнятий Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким шляхом викладення в новій редакції ст. 267 Податкового кодексу України, було введено транспортний податок, який опубліковано в газеті «Голос України» 2014, 12, від 31.12.2014 року № 254, спецвипуск, та який набрав чинності 01.01.2015 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає помилковим висновок першої інстанції щодо неможливості застосування норм вказаногоЗакону протягом 2015 року, оскільки положення Закону неконституційними визнані не були та є чинними.

У відповідності до п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в новій редакції, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. (пп. 267.2.1 п.267.2 ст. 267 ПК України).

Згідно з пп.267.3.1 п. 267.3 ст. 267 ПК України базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування (п.267.4 ст. 267 ПК України).

Відповідно до пп. 267.5.1 п.267.5 ст. 267 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Згідно з пп. 267.6.1 пп. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Колегія суддів зазначає, що пп.12.3.5 п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо сільська, селищна, міська рада або рада об'єднаних територіальних громад, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів, що є обов'язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю.

Отже, не встановлення рішенням сесії органу місцевого самоврядування ставок місцевих податків та зборів не може в даному випадку вплинути на підстави нарахування та обов'язок платниками сплачувати податки та збори з тих підстав, що такі прямо закріплені нормами Податкового кодексу України.

Враховуючи наведене, а також положення ст.54 Податкового кодексу України, колегія суддів вважає, що контролюючий орган при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяв у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2016р. по справі № 818/1324/16 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В. Повний текст постанови виготовлений 23.12.2016 р.