Ухвала суду № 63677177, 23.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 грудня 2016 р.

Справа № 820/4574/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2016р. по справі № 820/4574/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика"

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення про вручення копію ухвали Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області отримало 15.12.2016 таким чином, останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 26.12.2016 року.

21.12.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про доручення оригіналу платіжного доручення з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою встановлено судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року з подальшими змінами та доповненнями, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 2.13.5 Інструкції користувача комп'ютерної програми «Д-3» (версія 3.14.4) передбачено порядок перевірки платежів оплати (повернення) судового збору з Казначейства, згідно до якого відповідальна посадова особа суду повинна перевірити наявність в обліково-статистичній картці справи підтвердження оплати судового збору.

До апеляційної скарги на підтвердження сплати судового збору відповідачем надано платіжне доручення № 1749 від 16.12.2016 року, з якого вбачається, що за подання даної апеляційної скарги позивачем було сплачено 13 291 грн. 84 коп.

Проте підтвердження зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України станом на 23.12.2016 року в обліково-статистичній картці відсутнє.

Згідно довідки помічника судді та начальника відділу інформаційно - технічного забезпечення Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2016 року, вбачається, що при перевірці зарахування коштів до Державного бюджету України, по справі № 820/4574/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у відомостях з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області за період з 16.12.2016 р. по 23.12.2016 р. відсутні дані зарахування коштів по сплаті судового збору до Державного бюджету України .

Таким чином надане платіжне доручення є неналежним доказом сплати судового збору згідно вимог законодавства, а тому відповідачу необхідно надати до суду відомості з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зарахування суми судового збору, до державного бюджету України, за подання апеляційної скарги, чи інший документ підтверджуючий сплату судового збору.

Виходячи з вимог статей 108, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2016р. по справі № 820/4574/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду відомості з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зарахування суми судового збору за подання апеляційної скарги, чи інший документ підтверджуючий сплату судового збору - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз’яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Харківській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Григоров А.М.