Ухвала суду № 63675246, 23.12.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/220/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник в судове засідання не з"явився ,

відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області - представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року, позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позов до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (далі - відповідач), яким просив суд: 1) визнати протиправною відмову відповідача у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Приборжавської сільської ради Іршавського району, площею 0,70 га у контурі 109; 2) зобовязати відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,70 га для ведення особистого селянського господарства у контурі 109 за межами населеного пункту на території Приборжавської сільської ради Іршавського району; 3) стягнути на користь позивача судові витрати по справі (а.с.4-7).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року було відкрито провадження по даній адміністративній справі (а.с.2, 3).

Позивач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, хоча на адресу вказану у позовній заяві надсилалися судові повідомлення.

Доказ про належне повідомлення останнього про дату, час та місце судових засідань є наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, згідно яких позивач особисто 08 листопада 2016 року та 13 грудня 2016 року одержав повістку щодо викликів на судові засідання, які відбулися 27 листопада 2016 року та 23 грудня 2016 року.

Відповідач в судовому засіданні на підставі ч.3 ст. 128 КАС України просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд заслухавши думку представника відповідача, розглянувши матеріали справи, враховуючи повторну неявку позивача у судове засідання, вважає що така підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

В судові засідання 24 листопада 2016 року та 23 грудня 2016 року позивач та його представник не зявлявся, про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, згідно Глави 3 Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України, був належним чином повідомлений, докази наявні в матеріалах справи.

Статтею 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

У відповідності до положень пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З цих підстав суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про зміну адреси свого місцезнаходження чи проживання суд не повідомив, суду заяву про неможливість зявитися до суду у вказаний час не надсилав.

В судові засідання 24 листопада 2016 року та 23 грудня 2016 року позивач (або його представник) не зявився без повідомлення про причини не прибуття в судове засідання (тобто, без поважних причин), хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними повідомленнями про вручення кореспонденції суду, відтак, у відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 41, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_3