Ухвала суду № 63675261, 23.12.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2436/15 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Пирожук Н.П.

за участю:

заявника (відповідача 2): Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, представник - ОСОБА_1;

позивача: ОСОБА_2, представник - ОСОБА_3;

відповідача 1: Головне управління Національної поліції у Закарпатській області, представник - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області було задоволено частково, скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області від 07.12.2015 року № 62 о/с в частині звільнення з 08.12.2015 року за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 (М-157416) інспектора - чергового спеціального приймальника для утримання осіб, підданих адміністративному арешту (наповнення 19 ліжко - місць) на підставі пунктів 10, 11 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області поновлено на займаній на час звільнення посаді старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 (М-157416) інспектора - чергового спеціального приймальника для утримання осіб, підданих адміністративному арешту (наповнення 19 ліжко - місць) з 08.12.2015 року, в решті позовних вимог відмовлено.

09.12.2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року по справі №807/2436/15 щодо зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області поновити на займаній на час звільнення посаді старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 інспектора - чергового спеціального приймальника для утримання осіб, підданих адміністративному арешту (наповнення 19 ліжко - місць) з 08.12.2015 року.

Мотивуючи свою заяву, представник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області зазначав наступне. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" було ліквідовано, як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ України, в тому числі і Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області. Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1388 від 06.11.2016 року усіх працівників міліцію було скорочено, а штати органів, підрозділів, закладів, установ та підприємств Міністерства внутрішніх справ України втратили чинність. Відтак, представник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в судовому засіданні наголошував про неможливість поновлення ОСОБА_2 з 08.12.2015 року на вказаній посаді, оскільки це суперечить постанові Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730. Отже, представник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області зазначав про незрозумілість способу виконання постанови постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року.

В судовому засіданні представник Головного управління Національної поліції у Закарпатській області підтримав заяву надану Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_3 просили відмовити в задоволенні заяви Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про встановлення способу і порядку виконання постанови від 26.04.2016 року по справі №807/2436/15, оскільки є зрозумілим спосіб виконання рішення суду.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі статтею 263 частиною 1 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Вказане положення кореспондується з статтею 36 частиною 1 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

З наведеного вбачається, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим за умови надання суду відповідних доказів на підтвердження неможливості виконання судового рішення.

За своєю сутністю порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Встановлення ж способу виконання рішення означає визначення судом заходу, яким забезпечується захист визнаних рішенням суду прав та інтересів позивача у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд не вправі змінювати зміст рішення, виходити за межі такого змісту.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Суд, здійснюючи зміну способу чи порядку виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини судового рішення та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні спору.

Зокрема, судом при вирішенні даної справи по суті, у відповідності до постанови від 26.04.2016 року було визначено спосіб поновлення порушеного права ОСОБА_2, а законодавством України врегульовано спосіб і порядок дій Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області при виконанні судового рішення про поновлення звільненого працівника на посаді. Таким чином, відсутні підстави для встановлення способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості виконання судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" та Постанови Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 "Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади", у разі ліквідації органу виконавчої влади, держава відповідним актом Кабінету Міністрів України передає його завдання та функції новоствореному центральному органу виконавчої влади, забезпечуючи у такий спосіб безперервне виконання функцій держави.

Відтак, територіальні органи міністерств не можуть діяти інакше, ніж це передбачено актами Президента України чи Кабінету Міністрів України, виданими для забезпечення виконання відповідними міністерствами своїх функцій.

Також, суд констатує, що станом на сьогоднішній день Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області перебуває в процесі припинення з 06.11.2015 року, однак, відсутній запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про встановлення порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року у справі №807/2436/15 щодо зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області поновити на займаній на час звільнення посаді старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 інспектора - чергового спеціального приймальника для утримання осіб, підданих адміністративному арешту (наповнення 19 ліжко - місць) з 08.12.2015 року - відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 23 грудня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26 грудня 2016 року.