Ухвала суду № 63669809, 22.12.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8472/15-ц

Провадження № 2-п/727/49/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення суду від 04 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Банк «Фінанси та кредит» заступника начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Банк «Фінанси та кредит» заступника начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення грошових коштів задоволено.

18.07.2016 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від відповідача по справі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 04 квітня 2016 року.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Представник заявника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»в судове засідання не зявились, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.228 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.2ст.232 ЦПК Українипозивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3ст.231 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.3ст. 232 ЦПК Україниповторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

За наведених обставин, враховуючи той факт, що судом по даній справі 16.12.2015 року було винесено заочне рішення суду на користь позивача та на підставі заяви відповідача від 12.01.2016 року судом вказане заочне рішення було переглянуте, а також і те, що заочне рішення суду від 04.04.2016 року є повторним заочним рішенням, суд вважає, що в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду слід відмовити. При цьому, суд також бере до уваги той факт, що 15.07.2016 року відповідач по справі подав апеляційну скаргу на рішення суду від 04.04.2016 року, яка на даний час Апеляційним судом Чернівецької області розглянута та з даного питання Апеляційним судом Чернівецької області постановлено рішення від 07.12.2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 208-210,231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення суду від 04 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Банк «Фінанси та кредит» заступника начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :