Ухвала суду № 63669204, 21.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5567/16 Головуючий 1 інст. - Грищенко І.О.

Справа № 638/14448/16 Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду 1 інстанції залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 05 серпня 2016 року відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, з причини пропуску строку для подачі вказаної апеляційної скарги, при цьому апелянту було надано строк протягом 30 днів з дня отримання копії вказаної вище ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась на адресу ОСОБА_1 та її представника рекомендованим листом (про що свідчать супровідні листи на аркушах справи: 84, 87,89).

Проте, до апеляційного суду Харківської області постійно повертався конверт з вказаною ухвалою з зазначенням про сплив строку його зберігання.

Обов'язок осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання встановлений ст.77 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, що випливає з положень ч.1 ст.77 ЦПК України.

Скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження відповідно до ст.292 ЦПК України, апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що встановлено ч.3 ст.27 ЦПК України. Обов'язок надати суду відомості щодо місця свого проживання (перебування) для надання можливості сповіщення такої особи під час провадження справи покладено на осіб, які беруть участь по справі. Апеляційним судом Харківської області на адресу, яка зазначена ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, було направлено ухвалу про залишення її апеляційної скарги без руху. Інших відомостей щодо свого проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 суду не надано відповідно до вимог ст.77 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки апелянт вимоги ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 05.08.2016 року не виконав, не зазначив підстав та доказів поважності причин пропуску строку для апеляційного оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Ю.А.Пономаренко