Ухвала суду № 63659523, 22.12.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22.12.2016 справа № 908/3595/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київна ухвалу господарського суду Запорізької областівід23.11.2016у справі№ 908/3595/14 за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київдо Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми Колбіко, м.Макіївка Донецької областіпростягнення 107 214 074,21 грн.

ВСТАНОВИВ

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.2016 р. у справі №908/3595/14.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в апеляційній скарзі заявив клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої здійснюється Державною казначейською службою та лише в межах відкритих асигнувань, а строк подання апеляційної скарги на ухвали суду досить стислий.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 згаданого Закону, є врахування ним майнового стану сторін. При цьому, згідно приписів чинного законодавства особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, скаржником до клопотання не надано доказів з огляду на приписи статті 8 Закону України Про судовий збір.

При цьому, виходячи з вимог статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже самі лише обставини, повязані з фінансуванням установи за рахунок коштів Державного бюджету України, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

За таких обставин клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконаня рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.2016 р. у справі №908/3595/14 повернути заявникові без розгляду.

Матеріали справи № 908/3595/14 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н від 08.12.2016р. та додані до неї документи на 37 арк., поштовий конверт

ГоловуючийН.В. Будко

Судді:О.І. Склярук

ОСОБА_3