Ухвала суду № 63659272, 22.12.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" грудня 2016 р. Справа № 922/132/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 3411 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "15" листопада 2016 р. у справі № 922/132/13-г

за заявою 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2016 (суддя Яризько В.О.) задоволено заяву ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 - арбітражного керуючого Родзинського А.А. про визнання недійсними результатів аукціонів від 02.04.2013 з продажу майна у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4 та договорів купівлі-продажу, укладених за результатами цих аукціонів.

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом її прав як власника одного з об'єктів проданого на вказаному аукціоні нерухомого майна (нежитлового приміщення підвалу № 21 - місце для паркування в літ. "А-18" площею 24,9 кв.м., загальною площею 24,9 кв.м, розташованого за адресою : АДРЕСА_1), просить вищевказану ухвалу скасувати в частині, що стосується зазначеного нерухомого майна.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено наступне.

Як вбачається з квитанції №97746324 від 30.11.2016, яку додано до апеляційної скарги, заявником сплачено 1515,80 грн судового збору. Разом з тим, відповідно до пп.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри мінімальної заробітної плати, тобто 2756,00 грн. Отже, згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, винесену за результатами розгляду такої заявя, апелянтом мало бути сплачено 110% від суми 2756,00 грн, а саме - 3031,60 грн.

Колегія суддів зазначає, що заявник звертався до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 15.11.2016, якою визнано недійсними результати аукціонів та договори купівлі-продажу. В якості доказу сплати судового збору апелянтом було надано суду оригінал квитанції №97745967 від 30.11.2016 на суму 3031,60 грн. - що відповідає вищенаведеним вимогам Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою суду від 07.12.2016 вказану апеляційну скаргу повернуто заявнику виключно на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України (оскільки ним не було надано доказів надіслання копій апеляційної скарги жодному з кредиторів).

При повторному зверненні з апеляційною скаргою відповідний недолік було усунуто (а саме, до скарги додано докази направлення її копії всім сторонам у справі), водночас на підтвердження сплати судового збору заявником надано інший платіжний документ, а саме - квитанцію №97746324 від 30.11.2016 на суму 1515,80 грн.

Також, як вбачається з матеріалів справи, квитанцію №97745967 від 30.11.2016 на суму 3031,60 грн. ОСОБА_1 додала до апеляційної скарги (вх.№3410 Х/2) на іншу ухвалу господарського суду від 15.11.2016 в даній справі (якою було витребувано на користь банкрута, ОСОБА_4, об'єкти нерухомого майна). Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 03.01.2017 о 10:30 год.

За таких обставин, зважаючи на те, що апелянтом до даної апеляційної скарги (вх.№3411 Х/2) не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, колегія суддів зазначає, що скарга має бути повернута заявникові в порядку п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Апелянт просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги, однак вказане клопотання не розглядається судом, оскільки скарга підлягає поверненню з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.86, п. п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 63 арк., в тому числі, оригінал квитанції №97746324 від 30.11.2016 про сплату 1515,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.