Постанова № 63659161, 20.12.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року Справа № 912/2185/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Парусніков Ю.Б., Пархоменко Н.В.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

За участю представників:

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2016 року у справі № 912/2185/16

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромеханічний завод "ЕТАЛ", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1,

до боржника - АТ "НВО "ЕТАЛ", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1,

про визнання грошових вимог конкурсного кредитора в сумі 2 861 538, 78 грн. та 2 756, 00 грн. судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2016 року у справі № 912/2185/16 (суддя Коваленко Н.М.) визнано грошові вимоги кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Електромеханічний завод "ЕТАЛ" до боржника - приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал" в загальній сумі 2 861 538, 78 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів, зокрема, 2 000 000, 00 грн. до 4 черги задоволення та 861 538, 78 грн. (грошова компенсація за не використані дні щорічних відпусток) до 1 черги задоволення Ухвала мотивована обґрунтованістю заявлених вимог.

Кредитор фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не погодився з ухвалою місцевого господарського суду і звернувся з апеляційною скаргою.

Посилається на те, що по суті він не заперечує проти визнання вимог кредитора, але вважає, що вони мають бути внесені окремо до реєстру вимог кредиторів, оскільки є заставними. Просить включити окремо грошові вимоги кредитора окремо до реєстру вимог кредиторів.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою канцелярії на ухвалі від 06.12.2016р., тобто завчасно. Суд вважає, що вжив усі заходи для їх повідомлення належним чином про розгляд господарської справи в апеляційній інстанції та реалізації ними права судового захисту своїх інтересів (п.3.9.2 постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

20.12.2016 року прийнято вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу без змін, посилаючись на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи і вірно встановлено судом першої інстанції, що:

- ухвалою від 29.06.2016 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство АТ "НВО "ЕТАЛ". Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - АТ "НВО "ЕТАЛ". Ввів процедуру розпорядження майном боржника АТ "НВО "ЕТАЛ" на строк 115 календарних днів. Призначив розпорядником майна боржника АТ "НВО "ЕТАЛ" арбітражного керуючого Гусара І.О. Ухвалив, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство АТ "НВО "ЕТАЛ" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

- 30.06.2016 (номер публікації: 33007, дата публікації на сайті ВГСУ: 30.06.2016 18:38) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене оголошення про порушення справи про банкрутство АТ "НВО "ЕТАЛ". Граничним строком на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено: протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

21.10.2015 між кредитором та боржником укладений договір № 03/15 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, за яким кредитор надав боржнику безвідсоткову поворотну фінансову допомогу (позику), а боржник зобов'язався повернути позику.

Відповідно п. 2.1. Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 03/15 сума позики становить за даним договором 2 000 000, 00 грн.

Згідно п. 3.1., 3.2. Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 03/15 позикодавець зобов'язаний надати позику протягом 1 (одного) місяця з моменту підписання договору, позика надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом перерахування необхідних грошових коштів з рахунку Позикодавця на розрахунковий рахунок Позичальника.

Зазначену безвідсоткову поворотну фінансову допомогу (позику) у розмірі 2 000 000, 00 перераховано кредитором на розрахунковий рахунок боржника, згідно платіжних доручень № 4 від 29.10.2015, № 5 від 30.10.2015, № 7 від 06.11.2015, № 8 від 06.11.2015, № 9 від 06.11.2015.

Строк позики відповідно до п. 4.1. Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 03/15 визначається з моменту перерахування грошей Позикодавцем на розрахунковий рахунок Позичальника і становить 1 (один) рік.

Порядок повернення позики передбачений розділом 5 Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 03/15 та визначає, що після закінчення строку, зазначеного в пункті 4.1 договору, Позичальник зобов'язується протягом 5 (п'яти) банківських днів повернута суму позики. Позичальник має право за погодженням з Позикодавцем повернути позику раніше терміну, зазначеного в пункті 4.1. Позика повертається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на розрахунковий рахунок Позикодавця.

Таким чином, сума грошових вимог кредитора до боржника за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 03/15 від 21.10.2015 становить 2 000 000, 00 грн. (т. 11 а.с. 225-230)

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство; відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство; зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Вказане клопотання кредитора подано до суду в межах граничного тридцятиденного строку визначеного ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". За змістом ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. Закон не пов'язує обов'язок звернення конкурсного кредитора з грошовими вимогами до боржника з настанням строку виконання зобов'язань. Тобто, після офіційного оприлюднення ухвали про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті судової влади України всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань, зобов'язані подавати заяви з грошовими вимогами до боржника, крім тих, на які не розповсюджується дія мораторію, тощо.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами. (ст. 629 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому місцевий господарський суд прийшов до вірного висновку про те, що грошові вимоги кредитора за договором № 03/15 від 21.10.2015 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги обґрунтовані належними та допустимими доказами, мають характер конкурсних, оскільки виникли до порушення провадження у справі про банкрутство АТ "НВО "ЕТАЛ", підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, відповідно до положень ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 4 черги задоволення.

Заперечення з цього приводу у апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки скаржник не надав жодного доказу, з якого би вбачалася та обставина, що Договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 03/15 від 21.10.2015 р. забезпечений заставою. Скаржник посилається на зазначення про це у заяві кредитора, але дослідженням заяви кредитора (т.11 а.с.218) і її додатків не встановлено наявності договору застави рухомого майна № 12-078 від 28.10.2015 року.

У відповідності до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст., 99, 101, 103-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2016 року у справі № 912/2185/16 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2016 року у справі №912/2185/15 залишити без змін.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст складений 21.12.2016 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Н.В. Пархоменко