Ухвала суду № 63649217, 20.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б., Мазурик О.Ф.

при секретарі: Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «БНВ - Електро» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.11.2016 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

25.11.2016 року до суду надійшло клопотання експерта про надання оригіналів документів, що підлягають дослідженню та документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1

На виконання вимог експерта ОСОБА_1 надав квитанцію від 07.12.2016 року, заяву договір про відкриття карткового рахунку від 02.08.2010 року виписку - повідомлення ПАТ «Надра», квитанцію від 20.04.2007 року, квитанцію від 02.12.2016 року, рахунок на передплату від 06.09.08 року та копію паспорта та просив направити дані документи для проведення експертизи.

Представник ПАТ «Універсал Банк» Шумейко П.М. проти направлення даних документів для дослідження експерта не заперечував.

Оригінали досліджуваних документів вилучені та знаходяться у матеріалах кримінальної справи та Вінницький відділ поліції ГУНП у Вінницькій області зобов`язаний надати ці документи експерту на час проведення дослідження.

Справа № 759/9722/15-ц Апеляційне провадження № 22-ц-796/11168/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143, 144, п. 5 ч.1ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

передати справу для проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для дачі відповіді на питання:

1. Чи належить підпис від імені ОСОБА_1, вчинений на довіреності, посвідченій приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Рудик Л.В. 28 вересня 2007 року та зареєстрованої у реєстрі за № НОМЕР_1, яка видана на ім`я ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9?

З метою дачі відповіді на дані запитання надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 22-ц-796/11168/2016.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов`язати Вінницький відділ поліції ГУНП у Вінницькій області надати на час експерту на час проведення експертизи оригінал довіреності та інших документів, що стосуються посвідчення довіреності на ім`я ОСОБА_7

Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді