Ухвала суду № 63648965, 22.12.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2016 року справа № 823/1725/16 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві, головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

16.11.2016 до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 (далі-позивач) до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві (далі-відповідач 1), головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 (далі-відповідач 2) в якій просить:

- визнати дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції ОСОБА_5 щодо відкриття виконавчого провадження № 52231959 неправомірними;

- зобов'язати головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції ОСОБА_5 прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження № 52231959 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 1288 від 02.09.2016 про звернення стягнення на транспортний засіб, а саме автомобільVOLKSWAGEN, модель Caddy Д.н. НОМЕР_1, що належить позивачу на праві приватної власності;

- визнати незаконною постанову головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції ОСОБА_5 про розшук майна боржника від 23.09.2016;

- зобов'язати головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції ОСОБА_5 повернути позивачу арештований автомобіль VOLKSWAGEN, модель Caddy Д.н. НОМЕР_1.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху. Позивачами в наданий судом строк вказані у вищезазначеній ухвалі недоліки усунуті.

Позовна заява, з урахуванням усунутих недоліків, відповідає ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень, і відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Згідно з ст. 18 та ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Крім того, позивачем разом із адміністративним позовом подав клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddy д.н. НОМЕР_1, до набрання чинності судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами 1-2 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи, що позивачем не обгрунтована необхідність вжиття заходів забезпечення позову та не надано доказів терміновості вжиття заходів забезпечення позову, тому суддя розглянувши клопотання позивача дійшов висновку про вирішення питання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні 27.12.2016.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Зобовязати позивача надати суду до часу призначеного судового засідання:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- усі первинні документи в обґрунтування своєї позиції.

Зобов'язати відповідачів в разі невизнання адміністративного позову до часу призначеного судового засідання надати суду:

- письмові пояснення (заперечення) щодо позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

- належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження 52231959.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання у справі на 27 грудня 2016 об 11 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово в залі ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, якіберуть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Про подання позовної заяви повідомити відповідача за допомогою телефону (факсу) не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6

Витяг з Кодексу адміністративного судочинства про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51.

Стаття 49. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51. Права та обов'язки сторін

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь - який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.