Ухвала суду № 63647633, 19.12.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/922/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

відповідачів не зявилися,

представника третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо зміни позовних вимог в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5, Начальника ВКР УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_6 та до Начальника 1 сектору ВКР УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та скасування рапорту і наказу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 19 грудня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 23 грудня 2016 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5, Начальника ВКР УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_6 та до Начальника 1 сектору ВКР УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_7, якою просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Визнати дії начальника УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5, начальника ВКР УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_6, начальника 1 сектору ВКР УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_7 при притягненні мене до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарних стягнень протиправними, а наказ начальника УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 №98-ос від 22.06.2016 року, рапорт начальника ВКР УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_6 від 04.07.2016 року, рапорт начальника 1 сектору ВКР УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_7 від 12.07.2016 року визнати протиправними та скасувати".

10 жовтня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява (реєстраційний номер 8992) про зміну позовних вимог в порядку статті 137 КАС України, якою останній просить суд: ?1. Визнати дії начальника УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5, начальника ВКР УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_6, начальника 1 сектору ВКР УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_7 при притягненні мене до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарних стягнень протиправними, а наказ начальника УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 №98-ос від 22.06.2016 року, рапорт начальника ВКР УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_6 від 04.07.2016 року, рапорт начальника 1 сектору ВКР УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_7 від 12.07.2016 року визнати протиправними та скасувати; 2. Визнати дії Голови СБУ при притягненні мене до дисциплінарної відповідальності протиправними, а наказ №989-ос від 15.08.2016 про накладення на мене дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення незаконним та скасувати; 3. Визнати дії першого заступника Голови СБУ ОСОБА_8, т.в.о. начальника УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_9, протиправними, а накази №1073-ос від 03.09.2016 року та №151-ос від 16,09,2016 року, протиправними та скасувати; 4 Поновити мене на посаді оперуповноваженого 1 сектора відділу контррозвідки УСБУ в Закарпатській області з 03.09.2016 року?.

Свою заяву позивач мотивує тим, що 15 серпня 2016 року Головою СБУ ОСОБА_10 прийнято наказ № 989-ос про скасування наказу начальника УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 № 98-ос від 22 червня 2016 року та накладено на позивача дисциплінарне стягнення звільнення з військової служби за службовою невідповідністю. Зазначений наказ йому оголошено 25 липня 2016 року. Крім того, 10 вересня 2016 року позивачу стало відомо, що на підставі вищевказаного наказу голови СБУ, 03 вересня 2016 року за № 1073-ос, першим заступником голови СБУ ОСОБА_11, прийнято наказ про його звільнення та 16 вересня 2016 року за № 151-ос наказ т.в.о. начальника УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_9 про виключення позивача зі списку особового складу управління СБУ в Закарпатській області. Дані накази позивач вважає протиправними, оскільки прийняті для реалізації та виконання протиправного наказу голови СБУ № 989-ос від 15 серпня 2016 року. У звязку з наведеним, вважає, що позовні вимоги необхідно змінити у відповідності до статті 137 КАС України.

19 грудня 2016 року ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання, до участі у справі у якості третьої особи залучено УСБУ в Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року, у відповідності до статті 137 КАС України позивачеві було відмовлено у прийнятті заяви про зміну позовних вимог від 09 вересня 2016 року у звязку з тим, що такою заявою позивач змінював як підставу, так і предмет адміністративного позову.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги заяви про зміну позовних вимог від 10 жовтня 2016 року.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення даної заяви заперечив.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 від 10 жовтня 2016 року про зміну позовних вимог в порядку статті 137 КАС України, суд враховує наступне.

Так, відповідно до статті 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

З аналізу вказаної норми, суд констатує, що законодавцем позивача наділено правом, у даному випадку, змінювати або підставу адміністративного позову, або предмет адміністративного позову. Одночасна зміна підстави адміністративного позову та предмету адміністративного позову не допускається. Така зміна може мати місце лише шляхом звернення до адміністративного суду з окремим позовом.

Проаналізувавши заяву позивача від 10 жовтня 2016 року про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач, зокрема, просить суд: "1. Визнати дії Голови СБУ при притягненні мене до дисциплінарної відповідальності протиправними, а наказ №989-ос від 15.08.2016 про накладення на мене дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення незаконним та скасувати; 2. Визнати дії першого заступника Голови СБУ ОСОБА_8, т.в.о. начальника УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_9, протиправними, а накази №1073-ос від 03.09.2016 року та №151-ос від 16,09,2016 року, протиправними та скасувати; 3 Поновити мене на посаді оперуповноваженого 1 сектора відділу контррозвідки УСБУ в Закарпатській області з 03.09.2016 року" суд констатує, що змінюючи позовні вимоги позивач одночасно змінює підставу та предмет адміністративного позову, оскільки позивачем додатково заявлено вимогу щодо визнання протиправним: наказу голови СБУ № 989-ос від 15 серпня 2016 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, наказу першого заступника голови СБУ ОСОБА_8 № 1073-ос від 03 вересня 2016 року та наказу т.в.о. начальника УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_9 № 151-ос від 16 вересня 2016 року (предмет адміністративного позову), з мотивів, що наказ голови СБУ № 989-ос від 15 серпня 2016 року прийнято на підставі незаконних дій голови СБУ, які проявилися у порушенні останнім статей 86 та 87 Закону України ?Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України? (підстава адміністративного позову), які не були заявлені під час звернення до суду із первинним позовом.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та у відповідності до статті 137 КАС України, суд вважає, що у задоволенні заяви позивача про зміну позовних вимог від 10 жовтня 2016 року слід відмовити, оскільки такою заявою позивач змінює як підставу, так і предмет адміністративного позову.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 137, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про зміну позовних вимог від 09 вересня 2016 року, що подана до Закарпатського окружного адміністративного суду 10 жовтня 2016 року та зареєстрована за № 8992.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою про зміну позовних вимог й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

СуддяОСОБА_12